Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020

№ 2-475/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО15, её представителя ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОМВД России по <адрес> Республики Крым, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОМВД России по <адрес> Республики Крым, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики по делу, которые зарегистрированы в указанном домовладении, являются родственниками продавца по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, которые с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме не проживают. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. В жилом помещении личных вещей ответчиков нет, они не вносят плату за жилье, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, а также не является членами семьи истца. Однако добровольно ответчики с регистрационного учёта сниматься не желают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО15, её представитель ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, суду пояснили, что ФИО10, является матерью ФИО2, бабушкой ФИО16 ФИО23, ФИО4, в момент совершения продажи указанного домовладения находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, ответчики считают, что данная сделка является недействительной. Однако договор купли-продажи ответчиками оспорен не был. Поскольку ответчики приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, ответчики полагают, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не утратили. При этом подтвердили, что с 2002-2003 года в спорном жилом доме не проживают.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, извлечений из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО15 (л.д.12-14).

В соответствии с данными домовой книгой, копией паспортов, справкой Администрации Мельничного сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (после регистрации брака ФИО17.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Мельничненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО11, в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ответчики с момента продажи истице спорного жилого дома в нем не проживают, своих вещей в доме не имеют, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством

Статей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в родственных отношениях с собственником данного жилого дома не состоят.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о недействительности сделки купли-продажи, совершенной ФИО10, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены, другие доказательства сохранения за ними права пользования жилым помещением после его отчуждения ответчиками суду не представлены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, членами семьи собственника не являются, соглашения о их проживании в квартире не заключалось, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2, ФИО16 ФИО18, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из дома.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО15 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката ФИО8 в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, количества судебных заседаний, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Кроме этого, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 443 руб. 80 коп.

Истица на взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивала.

На основании статей 11, 30, 31 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК Российской Федерации, статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Мунире – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО16 ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 и ФИО16 ФИО21 ФИО5 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО20 понесенные расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 443 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко