Апелляционное определение № 33-2501/2025 от 22 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А. Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 23 декабря 2025 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьи ...7, при помощнике ...3 рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу федерального казённого учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании травмы, имевшей место в период выполнения служебных обязанностей, возложении обязанности произвести действия, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику федерального казённого учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «СКОУМТС МВД России») о признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, признании причинённого увечья военной травмой, возложении обязанности произвести причитающиеся ввиду получения травмы страховые выплаты.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным пункта 2 резолютивной части заключения служебной проверки ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ...г. по факту ДТП с участием служебного автомобиля ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» Тойота Камри, госномер В008НХ 15, под управлением водителя-сотрудника технической части с гаражом ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» сержанта внутренней службы ФИО2, а также по факту получения травмы подполковником внутренней службы ФИО1, начальником Юго-Восточной базы хранения ресурсов (филиала) ФКУ «СКОУМТС МВД России»; признании травмы, полученной ФИО1 ...г. в результате ДТП, имевшей место в период выполнения служебных обязанностей; возложении обязанности произвести действия, предусмотренные порядком и условиями получения компенсации, сбор и оформление документов, необходимые для принятия решения о выплате причитающейся ФИО1 страховой суммы, – отказать.

С указанным судебным постановлением не согласился истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

С указанным судебным актом также не согласился заместитель прокурора ... - ФИО3 по доводам апелляционного представления, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство заместителя прокурора ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, с чем не согласилось ФКУ "СКОУМТС МВД России" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы, изложенные в дополнениях к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., суд пришел к выводу о восстановлении заместителю прокурора ... пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого решения суда в окончательной форме была направлена сторонам 27.11.2023г., и поступила в прокуратуру 29.11.2023г., в то время как данных о получении обжалуемого судебного акта заместителем прокурора ... РСО-Алания ФИО3 в деле не имеется, что лишило его возможности своевременно изучить судебный акт и определиться с вопросом о наличии либо отсутствии оснований для его апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого прокурором решения Советского районного суда ... постановлена ... (т.3, л.д. 7-8).

Прокурор ... РСО-Алания ФИО4 принимал участие в судебном заседании, которым рассмотрение дела по существу было окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 78-КГ24-38-К3).

Мотивированное решение суда было направлено сторонам 27.11.2023г. и получено прокуратурой ... 29.11.2023г. (т.3, л.д. 53).

Между тем апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заместителем прокурора ... РСО-Алания ... (т.4, л.д. 3-7), то есть за пределами месячного срока с момента получения решения суда в окончательной форме.

При этом апелляционное представление прокуратуры ... РСО-Алания не содержит доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционного представления.

Вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок заместителю прокурора ... РСО-Алания подлежит восстановлению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении копии оспариваемого решения суда непосредственно заместителем прокурора ... РСО-Алания ФИО3, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить и принять по делу новое определение, которым:

Отказать заместителю прокурора ... РСО-Алания ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда ... от....

Частную жалобу ФКУ "СКОУМТС МВД России" – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ...7