Решение № 2-3013/2018 2-3013/2018 ~ М-1794/2018 М-1794/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3013/2018

Дело № 2-3013/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, расходов на претензию, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, расходов на претензию, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 ноября 2017 года по вине водителя автомобиля №, ФИО автомобилю №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. В установленные сроки автомобиль не был отремонтирован, страховое возмещение не выплачено. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 228 руб., убытки в размере 80 400 руб., расходы по претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебном заседании от требований к ответчику о взыскании неустойки отказался, остальные требования поддержал.

Определением суда от 03 июля 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Просила в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №

28 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут во дворе <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем №, не убедившись в безопасности движения совершил наезд на стоящий автомобиль № принадлежащему на праве собственности ФИО1 В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения настоящего спора вина водителя ФИО в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2048/2018 взысканы по рассматриваемому страховому случаю с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойка в размере 4 734 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., убытки на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 285 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 80 400 руб. по договору аренды транспортного средства за период с 19 января 2018 года по 26 марта 2018 года, указав, что заключил договор аренды на период ремонта автомобиля пострадавшего в ДТП.

Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от 30 ноября 2017 года, в соответствии с которым срок действия договора составляет с 30 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года включительно, с условием пролонгации на следующий период (раздел 2 договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

Как следует из п.36 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы на аренду транспортного средства на период ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП, не относятся к необходимым расходам для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что данные расходы на прямую не связаны с ущербом, причиненным ДТП, и были понесены истцом по своему решению.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность возмещения страховщиком расходов за аренду транспортного средства ввиду невозможности использования поврежденного транспортного средства потерпевшим.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков в размере 80 400 руб. по договору аренды транспортного средства за период с 19 января 2018 года по 26 марта 2018 года не имеется.

Суд учитывает, что расходы на составление претензии были взысканы на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2018 года по делу № 2-2048/2018 в заявленном истцом размере как убытки, в размере 5 000 руб., суд учитывает, что расходы на повторную претензию по рассматриваемому страховому случаю были возмещены ответчиком добровольно в размере 3 000 руб. Возмещение указанных расходов на повторно направленную стороной истца претензию в размере 3000 руб. произведено в разумных пределах, оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, в виду того, что в иске отказано, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, расходов на претензию, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова