Апелляционное определение № 33-582/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Свободникова И.М. дело № 33-582/2026

№ 2-527/2025

77RS0003-02-2024-006362-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дороховой В.В.,

судей Ландаренковой Н.А., Соболевской О.В.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

с апелляционной жалобой МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23.07.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 259 627 руб. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере, сроки на условиях кредитного договора (договора займа). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов по договору, образовалась задолженность. 11.10.2019 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору (договору займа) ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав требований № 14-02-УПТ. 15.12.2017 должник ФИО1 умерла, ее наследником по закону является ее брат ФИО2, которому нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО8 выдано свидетельство о права на наследство по закону.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 26.08.2024 настоящее дело передано в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по подсудности (л.д. 44).

Определениями суда (протокольная форма) от 25.11.2024, 10.03.2025, 15.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Смоленского нотариального округа ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО Сбербанк, 10.01.2024 – в качестве соответчика ФИО4 (наследник ФИО2) (л.д. 62, 70, 127, 138).

Определением суда от 05.06.2025 производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО4, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с их смертью и отсутствием оснований для осуществления процессуального правопреемства (л.д. 150).

Определением суда (протокольная форма) от 05.06.2025 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 151).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО ПКО «Югория», просившего о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьи лица нотариус ФИО10., ПАО Сбербанк, извещенные надлежаще, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.07.2025 требования ООО ПКО «Югория» удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ООО ПКО «Югория» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2014, обращено взыскание на денежные средства ФИО4 в размере 5 руб. 80 коп. на банковском счете № в ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях полагает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в части удовлетворения требований истца, принять в обжалуемой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», указывает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете кредитной карты умершей ФИО4, на которые обращено взыскание, является собственностью банка, и обращение на них взыскания является нарушением законодательства РФ. Полагает, что исходя из разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Истец ООО ПКО «Югория», ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьи лица нотариус ФИО10, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://oblsud.sml.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, которые обязан определить суд, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2014 на основании заявления-анкеты между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был открыт текущий счет, предоставлен кредит в сумме 259 627 руб. 80 коп под 19% годовых на срок 60 месяцев с равномерным погашением минимальными платежами; предоставлена в пользование кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 300 000 руб. (л.д.13-16).

Неотъемлемыми условиями указанного кредитного договора являются Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ОАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – Условия), текст которых является общедоступной информацией, размещенной на официальной странице Банка «Траст» в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.trust.ru/retail/docs_archive/.

В соответствии с условиями заявления-анкеты, п.2.1. Условий Банк заключает с Клиентом договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора, является дата Активации Карты Клиентом.

В соответствии с п. 5.10 Условий, Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий, в случае если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части Минимальной суммы погашения).

Клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в сумме и в порядке, определенном настоящими Условиями. Неполучение Клиентом выписки/СМС-выписки не освобождает Клиента от обязательств по своевременному внесению необходимой суммы, а также Клиент обязан погашать возникшую сверхлимитную задолженность (п.6.1.4, 6.1.6 Условий).

Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления Клиенту заключительного требования (п.7.2.11 Условий).

В случае если после дня предоставления Банком Клиенту заключительного требования на счете будут отражены дополнительные расходные Операции (Банк получит от Платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных Операций с использованием Карты), по истечении 30 (тридцати) календарных дней после письменного уведомления Клиента, сформировать и выставить Клиенту Заключительное требование, учитывающее новый размер Задолженности (п.7.2.12 Условий).

При этом, согласно Раздела 1 Условий, платежным периодом является период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода Клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Расчетный период – временной период по договору о Карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа месяца/ или последнее число следующего месяца в случае активации Карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую Клиент (при наличии полного или частично использованного лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин: суммы задолженности; величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период; суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного Основного долга и штрафов; минимального размера минимального платежа, установленного Тарифами.

Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты, с использованием которой ФИО1 совершала расходные операции.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии №12-02-УПТ от 11.10.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО ПКО «Югория» право требования по спорному кредитному договору (л.д.20-24).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности должника ФИО1 по кредитному договору составила 100 000 руб., в том числе: основной долг – 52 464 руб. 57 коп. (22,7% от общей суммы основного долга 231 212 руб. 08 коп.); проценты – 47 535 руб. 43 коп. (22,7% от общей суммы процентов 209 489 руб. 33 коп.). Сумма задолженности добровольно снижена истцом (л.д. 9).

По договору уступки прав требований от 11.10.2019 № 14-02-УПТ права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> переданы Банком новому кредитору – ООО ПКО «Югория» (л.д. 20-21).

Заемщик ФИО1 умерла 15.12.2017.

Наследником по закону после смерти ФИО1 являлся ее брат ФИО2, принявший наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 34-41).

21.01.2020 ФИО2 умер (л.д. 75, 159).

Наследником по закону после смерти ФИО2 являлась его супруга ФИО4, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 73-104).

ФИО4 умерла 18.10.2021 (л.д. 158).

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, что подтверждается сообщением Смоленской областной нотариальной палаты от 26.06.2025 (л.д. 156).

Исходя из информации, предоставленной УФНС России, сведения об объектах недвижимого имущества и транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО4, отсутствуют. Имеются банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк (л.д. 136).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 25.04.2025, банковский счет №, открытый на имя ФИО4, является счетом кредитной карты, денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, являются собственностью Банка. На банковском счете № имеется остаток денежных средств в размере 5 руб. 80 коп. (л.д. 145-146).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 428, 807, 809, 819, 810, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что поскольку наследственная масса заемщика ФИО1 является выморочным имуществом, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости (5 руб. 80 коп.).

В возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска отказано, и в данной части решение суда не обжалуется.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 руб. 80 коп, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из буквального толкования Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д.14).

Следовательно, исходя из вышеприведенного содержания Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ОАО НБ «ТРАСТ», срок возврата задолженности по кредиту определяется моментом его востребования Банком путем направления заключительного требования в адрес заемщика.

Как следует из искового материала, заключительное требование в адрес ФИО1 не направлялось, равно как и в адрес нотариуса Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО5 не направлялось уведомление Банка о наличии какой-либо задолженности по спорному кредиту.

Фактически, кредитор воспользовался своим правом требования возврата задолженности по спорному кредиту только 30.04.2024 путем направления настоящего иска в суд к наследственному имуществу заемщика ФИО1

Возлагая на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ответственность по долгам наследодателя ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что после ее смерти наследником по закону ФИО2 принято наследственное имущество в установленном законом порядке, а после смерти последнего наследство принято его супругой ФИО4, после смерти которой наследственное дело не открывалось, наследников не установлено, в связи с чем признал наследственное имущество заемщика выморочным.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В обоснование своих выводов суд первой инстанции ссылался на выморочность имущества заемщика ФИО1, что, по мнению судебной коллегии, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, поскольку у заемщика ФИО1 имелся наследник – брат ФИО2, который в установленном законом порядке принял открывшееся наследство в виде квартиры, и в дальнейшем зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение 26.11.2018 (л.д.85-88), в связи с чем, с указанной даты данное имущество утратило статус наследственного имущества ФИО1

В свою очередь, наследник ФИО2 – супруга ФИО4 вступив в наследство после смерти супруга, распорядилась указанной квартирой по своему усмотрено, произведя ее отчуждение на основании договора купли-продажи от 24.09.2020 (л.д.67).

Таким образом, на дату предъявления настоящего иска 30.04.2024 какое-либо наследственное имущество заемщика ФИО1 отсутствовало.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не учел, что умершая ФИО4, которой принадлежал банковский счет № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на котором в размере 5 руб. 80 коп, признан судом выморочным имуществом, фактически являлась наследником своего супруга ФИО2, а не заемщика ФИО1, в какое-либо наследство после смерти ФИО1 она не вступала и фактически не принимала (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем, по смыслу положений ст. 1175 ГК РФ, не могла отвечать по долгам заемщика ФИО1 как ее наследник.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда в данной части подлежит отмене.

В то же время, доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» относительно того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете кредитной карты умершей ФИО4, на которые обращено взыскание, является собственностью банка, и обращение на них взыскания является нарушением законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым решением обращено взыскание не на счет кредитной карты ФИО4 (№), а на счет № (вклад), с остатком денежных средств в размере 5 руб. 80 коп (л.д.136, 145, 146).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Югория», в виду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, отменить с принятием нового – об отказе удовлетворений исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2025 г. в части частичного удовлетворения иска ООО ПКО «Югория» отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2025 г. отставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026