Решение № 2-625/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-625/2025

Дело № 2-625/2025

УИД нет


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ по фактам размещения отходов состоялся осмотр на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Факт размещения отходов подтвердился. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 . В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов. Согласно экспертному заключению ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ- 12аК/23 по результатам исследования установлено, что отобранные пробы по степени негативного воздействия на окружающую среду имеет 4 класс опасности. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России №. Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ-12аК/23. Размер вреда на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1488576 руб. 88 коп. Земельный участок с кадастровым номером № не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Истец просит взыскать с ИП ФИО3 в бюджет городского округа <адрес> в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 1 488 576,88 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Нефтекамский городской суд РБ.

Дело поступило в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не признала иск по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что земельный участок не используется, работы не производятся. На земельном участке ответчика пробы не снимались, земельный участок не обследовался.

Представители третьих лиц Администрация городского округа Красногорск Московской области, ООО "Центр экологических анализов и расчетов", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Московской области (Росприроднадзор) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства выявлено несанкционированное размещение и складирование строительных отходов на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе осмотра привлеченными специалистами ООО "Экоцентр" проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N ЭЗ-12аК/23 отобранные пробы по степени негативного воздействия на окружающую среду имеют 4 класс опасности, площадь размещенных отходов на участке с кадастровым номером № составляет 3044 кв. м, объем отходов 3563 куб. м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества и решения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России N 238, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 1488576 руб. 88 коп.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС22-27164, пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Таким образом, на момент выявления места складирования отходов собственником земельного участка являлся ФИО3 , который должен был обеспечить надлежащее содержание и при необходимости охрану земельного участка от несанкционированного размещения на ней строительных и иных видов отходов.

Согласно абзацу десятому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления (далее - Закон об отходах производства и потребления) под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления).Факт нарушения ответчиком Закона об охране окружающей среды в виде размещения (складирование) строительных отходов на земельном участке с кадастровом номером № подтверждается Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N ЭЗ-12аК/23.

Доказательства оплаты причиненного окружающей среде вреда ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N ЭЗ-12аК/23, подготовленным в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в виде порчи почвы при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства потребления, а также в результате порчи почвы при перекрытии, возникшего при перекрытии искусственным покрытиями и(или) объектами, который составил 1488576 руб. 88 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке ответчика пробы не снимались, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:937 не обследовался, не являлся предметом исследования экспертизы, не опровергают относимость и достоверность представленных доказательств, поскольку на основании Заявки Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Экоцентр» было произведено выездное обследование ДД.ММ.ГГГГ земельных участков по адресу: <адрес>

По результатам исследований было оформлено Заключение эксперта № ЭЗ-12аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам камеральной обработки полевых измерений инженерно-геодезических изысканий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исследуемая территория, на которой складировались отходы, расположена на земельных участках с кадастровыми номерами № и землях неразграниченной собственности в виде трех обособленных участков №, 2, 3 (Топографическая съемка - Приложение 2 и 3 к Заключению эксперта ЭЗ-12аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ). На топографическом плане отображены границы навалов отходов и видно, что земельный участок с кадастровым номером № прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами № указанными в заявке Министерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ООО "Центр экологических анализов и расчетов" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что навал отходов на осмотренных земельных участках является однородным и по результатам инженерно-геологических испытаний распространяется на земельные участки с кадастровыми номерами № и землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №.

Довод ответчика об отсутствии причинения вреда почвам не обоснован, поскольку согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Таким образом, факт загрязнения почвы мусором, отходами производства и потребления уже является негативным изменением окружающей среды.

Складирование отходов на почве наносит вред окружающей среде - приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв («Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель», утверждены Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1.4,2.1.5а).

Факт нахождения на земельном участке отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Довод ответчика о недопустимости доказательств в связи с отсутствием контролируемого лица при проведении выездного мероприятия не обоснован ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) выездное обследование отнесено к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе выездного обследования могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

При этом в силу части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах городского округа <адрес>, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Красногорск Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 1 488 576,88 рублей.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 642,88 рубля, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области ИНН <***> к ФИО3 ИНН № о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Красногорск Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 1 488 576,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15 642,88 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова