Решение № 2-916/2023 2-916/2023~М-705/2023 М-705/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-916/2023

УИД № 18RS0014-01-2023-000948-55

Дело № 2-916/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 23.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 265 км. автодороги М7 Волга с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО6, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, так как в результате ДТП был причинен вред его имуществу. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. В силу п.п. г п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Основание регресса не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО. А не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. Подпункт «г» п. 1 ст. 14 об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просил взыскать с него сумму убытков в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб..

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. В частности, в исковом заявлении место совершения дорожно-транспортного происшествия указано « как 265 км. автодороги М7 «Волга», между тем, в постановлении мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, указано, что ДТП произошло на «266 км. автодороги М7 «Волга».

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, 23.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский» от 23.05.2023 года ФИО1 за допущенные нарушения требований ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО1 23.05.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ. Однако, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности мировым судьей производство по делу об административном правонарушении было прекращено 23.08.2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-468/2023 и не оспариваются ответчиком.

Собственником автомобиля Лада Largus, государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ №, выданному 01.08.2020 года, что следует из приобщенной истцом к материалам дела копии страхового полиса.

22 июня 2023 года ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день страховая компания произвела осмотр автомобиля потерпевшего.

По заказу САО «ВСК» экспертной организацией <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № от 01.07.2023 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату оценки составляет – стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 723381 рублей; стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 586156 рублей.

Однако между САО «ВСК» и ФИО4 03.07.2023 года было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны совместно провели осмотр поврежденного транспортного средства, с актом осмотра транспортного средства заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет; размер страхового возмещения определяется, исходя из суммы 400000 рублей; в случае признания события страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с актом о страховом случае от 22.06.2023 года САО «ВСК» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2023 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной или иной ответственности.

Более того п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Поскольку судом установлен факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, соответственно, к истцу, выплатившему страховое возмещение за восстановление поврежденного автомобиля ФИО4 перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, то есть к ответчику ФИО1. Размер страхового возмещения, подлежащий возмещению ответчиком истцу в порядке регресса, составляет 400000 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании выдвинут довод о том, что место совершения дорожно-транспортного происшествия разнятся в исковом заявлении и в материалах административного правонарушения «265км» и «266 км». Действительно, в исковом заявлении место ДТП указано «265 км …», в некоторых материалах административного производства место совершения аварии указано «266 км…». Суд считает, что указание места аварии правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не может являться безусловным основанием для отказа страховщику в иске о взыскании ущерба в порядке регресса, так как из показаний участников происшествия, в том числе показаний самого ФИО1, схемы очевидно усматривается управление ответчиком автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также возникновение 23 мая 2023 года по его вине столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Доказательств того, что ДТП с участием указанных транспортных средств произошло в другом месте, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Так же суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что исковые требования должны быть заявлены по правилам суброгации, а не регресса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В отличие от суброгации право регресса возникает из отношений по причинению вреда и только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ст. 14 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, довод представителя ответчика, не является основанным на законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, возложить на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья: С.Н. Емельянова.