Решение № 2А-1642/2017 2А-1642/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2А-1642/2017

Дело № 2а-1642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 22 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, начальника Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна <данные изъяты>, выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> было сдано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО4 в размере 165 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО1 прибыв в Городищенский РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства был вынужден написать заявление о розыске исполнительного листа, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 рабочих дней после подачи заявления, на официальном сайте ССП сведений о возбуждении исполнительного производства не имелось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения также отсутствовали, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему также не вручена.

В заявлении о принятии исполнительного листа к производству было заявлено о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно о наложении ареста на имущество должника по месту его проживания и регистрации, в целях обеспечения возможности взыскания по исполнительному листу денежной суммы.

Между тем, до настоящего времени ни ему, ни его представителю не сообщили о решении об удовлетворении указанного заявления, или об отказе в его удовлетворении.

Считает, что в действиях (бездействии) Городищенского РОСП УФССП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства было совершено бездействие, нарушающее права административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

С учетом неоднократных уточнений заявленных требований, окончательно их сформулировав, просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Погосяна <данные изъяты>, выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайту Почты России.

ФИО6, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не оспаривала, действительно, заявление и исполнительный лист представителем ФИО6 – ФИО1 поступили в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду отсутствия специалиста по регистрации входящей и исходящей корреспонденции, начальником отдела данные документы были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ГРО УФССП уже имелось исполнительное производство взыскателя ФИО6 и возбужденное по поступившим ДД.ММ.ГГГГ документам исполнительное производство присоединено к ранее возбужденному и оно в настоящее время является сводным. Права взыскателя восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении права на выезд должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования просила отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, начальника Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области – временно исполняющая обязанности начальника отдела ФИО5 поддержала возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 по существу предъявленного административного иска, также просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах », старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что Краснооктябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу № года по иску ФИО3 к АО «Согаз», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым требования истца были удовлетворены частично. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО3 на ФИО6 на основании договора уступки права требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> было сдано заявление представителя ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО4 в размере 165 700 рублей, о чем свидетельствует входящий штамп на вышеуказанном заявлении.

Между тем, согласно представленному административными ответчика исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении права на выезд должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ФИО2 аргументированы тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были зарегистрированы начальником лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия специалиста по регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

В связи с тем, что бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные соответчики не представили суду доказательств своевременной передачи заявления и исполнительного листа судебному приставу - исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Поэтому, суд усматривает незаконное бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна <данные изъяты>, выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов 18 октября 2017 года, согласно сайту Почты России.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна <данные изъяты>, выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов 18 октября 2017 года, согласно сайту Почты России.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков