Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-79/2024

Дело №2-79/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000057-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 245 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 474 004 рубля 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 43 330 рублей 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 200 739 рублей 38 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 32171 рубль 58 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 702 рублей 45 копеек.

В обоснование указанных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по которому обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 245 рублей 49 копеек.

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 559 400 рублей сроком на 5 лет, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с договором <данные изъяты>

Заемщик ФИО1 просил перевести денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору на банковский счет № <данные изъяты> Как следует из выписки по указанному счету денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. через кассу Банка, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику предоставил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляются исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. ФИО1 должен был обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из выписки по счету, установлено в судебном заседании последний платеж по кредиту ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ более платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности <данные изъяты> данные обстоятельства ответчик также подтвердил в своем заявлении.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 750 245 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 474 004 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 43 330 рублей 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 200 739 рублей 38 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 32171 рубль 58 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет судом проверен и признан обоснованными и верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 245 рублей 49 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком суду не представлено.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указано выше, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежали посредством уплаты 60 ежемесячных платежей, согласно графику последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выставление истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору повлекло изменение срока исполнения ответчиком кредитного обязательства. Для кредитора, изменившего срок исполнения обязательств, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, следующего за датой, установленной в требовании о досрочном погашении задолженности, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 20 августа 2014 года и истёк 20 августа 2017 года.

Исковое заявление истцом ООО «ХКФ Банк» о взыскании данной задолженности с ФИО1 в Тюменцевский районный суд Алтайского края было направлено истцом через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 был значительно пропущен истцом ООО «ХКФ Банк» при обращении с исковым заявлением в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы ответчика в этой части являются обоснованными.

О восстановлении срока исковой давности и о причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на вышеизложенном, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.К. Буракова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.