Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Гражданское дело № 2-191/2018 Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года г.Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Климовой Л.В., при секретаре Заброднюк К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней ФИО2, ФИО3 с одной стороны (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание № в 32,33 микрорайонах Октябрьского округа г.Липецка и передать ей 1-комнатную <адрес> (адрес строительный), расположенную на 8 этаже общей площадью по проекту 33,96 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м. со сроком ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2016г., а истец (долевик) должен оплатить обусловленную договором стоимость квартиры. Истец указывает, что с его стороны обязательства были выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена, однако квартира не передана, имеет место просрочка исполнения ответчиком обусловленного договором обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред, штраф. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, в отзыве на иск просил учесть, что в отношении общества Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017г. введена процедура банкротства - наблюдения с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", просил о применении положений ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, признав их неявку в суд неуважительной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2,ФИО3 с одной стороны (долевики) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание № в 32,33 микрорайонах <адрес> и передать ему 1-комнатную <адрес> (адрес строительный), расположенную на 8 этаже общей площадью по проекту 33,96 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м. со сроком ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2016г., а истец ( долевик) должен оплатить обусловленную договором стоимость квартиры. В соответствии с п.3.1.3 договора не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договром-п.3.4. договора. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако квартира ему не передана, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В принятии заявления в части взыскания неустойки было отказано определением от 23.01.2018г. с учетом положений ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) ». Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»-при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с нарушением его прав, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 15000 рублей. Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд с учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказывает истцу во взыскании штрафа, исходя из того, что у ответчика отсутствовала возможность выполнить требования истца в добровольном порядке, поскольку истец не представил суду доказательств того, что он обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями о выплате неустойки, морального вреда. Само по себе указание в иске на то, что в адрес ответчика было направлено «письмо с уведомлением о подаче дела в суд», иного вывод не следует, само письмо в уд не представлено. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Отказать в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании штрафа. Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -13.02.2018г.. Судья Л.В.Климова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ОАО "Эксстроймаш" (подробнее)Иные лица:Временный управляющий Сердюков Юрий Васильевич (подробнее)Судьи дела:Климова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |