Решение № 2А-172/2021 2А-172/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-172/2021

Дело № 2а-172/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000183-82


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 марта 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя административного истца - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее по тексту ОМВД России по Судогодскому району) обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а именно об установлении административного ограничения в виде запрещения административному ответчику выезда за пределы п. Коняево Судогодского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2019 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого решением Ковровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 июня 2020 года ранее установленное ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличено до трех раз в месяц.

При постановке на учет ФИО3 под роспись был предупрежден о возложенных на него судом обязанностях, которые ему были понятны.

Между тем, за время нахождения под административным надзором административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных действий и административных правонарушений. При этом постоянного места жительства ФИО1 не имеется, временно проживает по адресу: ....

Представитель административного истца - ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО4 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования ОМВД России по Судогодскому району являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, полагал необходимым установить административное ограничение в виде запрещения административному ответчику выезда за пределы Судогодского района, а не за пределы п. Коняево Судогодского района Владимирской области, как того просит административный истец.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором ... от ... ФИО3 был осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ФИО3 установлено наличие особо опасного рецидива (л.д. 52-54).

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 8-11).

20 ноября 2019 года административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 17).

21 ноября 2019 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Судогодскому району и в тот же день был предупрежден о возложенных на него судом обязанностях (л.д. 12-14).

В связи с тем, что за период административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности, в том числе и по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 июня 2020 года ранее установленное ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличено до трех раз в месяц (л.д. 55-56).

03 июля 2020 года ФИО3 был повторно предупрежден о возложенных на него судом обязанностях (л.д. 15-16).

Между тем, из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Судогодскому району ФИО3 на путь исправления не встал. Так, согласно справке на физическое лицо ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть за уклонение от исполнения административных наказаний, а также по статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) (л.д. 26-30).

Вынесенные в отношении ФИО3 постановления вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были. Данные обстоятельства, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Из материалов дела также следует, что по месту жительства по адресу: ..., административный ответчик характеризуется с удовлетворительной стороны. Указано также, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не трудоустроен, является пенсионером (л.д. 36).

Усматривается также, что ФИО3 постоянной регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеет (л.д. 47, 57-61).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, также является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ответу, поступившему на запрос суда из ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, ФИО3 в регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Судогодского района не значится (л.д. 47).

После освобождения из исправительного учреждения, согласно материалам дела ФИО3 проживает без регистрации по адресу: ....

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление ФИО3 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, также является обязательным.

При этом, как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 фактически проживает по адресу: ..., то суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, но не за пределы ..., как того просит административный истец, а за пределы Судогодского района Владимирской области, с учетом возложенной на административного ответчика обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (расположенного за пределами ...) для регистрации 3 раза в месяц.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

ФИО5

">На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года и решением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 июня 2020 года административные ограничения, установив ФИО3 ... года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Судогодского района Владимирской области, избранной в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 23 марта 2021 года.