Апелляционное определение № 33А-21295/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33а-21295/2026

Судья: Андреева Е.В. 50RS0033-01-2025-006141-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-121/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представитель административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административными исками о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 43500 руб. за 2023 г., по земельному налогу в сумме 1746 руб. за 2023 г., по налогу на имущество в сумме 6499 руб. за 2023 г., пени в сумме 59854 руб. 61 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; задолженности по транспортному налогу в сумме 43500 руб. за 2021 г., по земельному налогу в сумме 1443 руб. за 2021 г., по налогу на имущество в сумме 6499 руб. за 2021 г., пени в сумме 31013 руб. 94 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; задолженности по транспортному налогу в сумме 43500 руб. за 2022 г., по земельному налогу в сумме 1587 руб. за 2022 г., по налогу на имущество в сумме 6499 руб. за 2022 г., пени в сумме 6624 руб. 34 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; пени в сумме 14636 руб. 95 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик, являющийся плательщиком обязательных взносов и платежей, не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки уплаты, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит об отмене судебного акта в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 43 500 руб. за 2021 г., по транспортному налогу в сумме 43 500 руб. за 2022 г., по транспортному налогу в сумме 43 500 руб. за 2023 г., а также взыскании суммы пени, возникшей в части неоплаченного транспортного налога за 2021г, 2022 и 2023 годы и в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

В обоснование доводов указано, что право собственности ФИО1 на автомобиль марки АУДИ А6 было прекращено решением суда от <данные изъяты>, а с <данные изъяты> ФИО1 фактически не владела автомобилем, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста транспортного средства, которое было передано на хранение иному лицу. В связи с чем начисление ей транспортного налога за 2021-2023 год неправомерно.

В письменных возражениях Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, в этой части в иске отказать. Представитель административного истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на период 2021-2023 гг. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>А. Также административный истец на период 2021-2023 гг. являлась собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>А.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому налогоплательщику предложено в срок не позднее <данные изъяты> оплатить земельный налог за 2021 г. в сумме 1 443 руб., налог на имущество за 2021 г. в сумме 6 499 руб., что подтверждается материалами дела (том 2 л.д.24-25).

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому налогоплательщику предложено в срок не позднее <данные изъяты> оплатить земельный налог за 2022 г. в сумме 1 587 руб., налог на имущество за 2022 г. в сумме 6 499 руб., что подтверждается материалами дела (том 3 л.д.24).

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому налогоплательщику предложено в срок не позднее <данные изъяты> оплатить земельный налог за 2023 г. в сумме 1746 руб., налог на имущество за 2023 г. в сумме 6499 руб., что подтверждается материалами дела (том 1 л.д.25).

В судебном заседании представитель административного ответчика согласился с суммой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2021, 2022 и 2023 годы.

Разрешая спор в части взыскания недоимки по транспортному налогу, городским судом установлено следующее.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Ауди А6 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> без права пользования. Впоследствии на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> указанный автомобиль был выделен в собственность ФИО4 с денежной компенсацией в пользу ФИО1 в сумме 220500 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (том 4 л.д.59-60, 61-73).

Регистрация прекращения права собственности ФИО1 на указанный автомобиль в регистрирующем органе осуществлена <данные изъяты>, что подтверждается ответом из ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (том 1 л.д.47).

Установив указанные обстоятельства, городской суд счел начисление транспортного налога за 2021 г. в сумме 43500 руб., за 2022 г. в сумме 43500 руб., за 2023 г. в сумме 43500 руб. правомерным, поскольку арестованный автомобиль не был реализован за долги, не являлся объектом конфискации, право собственности ФИО1 в регистрирующем органе прекращено только <данные изъяты>.

Разрешая спор в части взыскания недоимки по пени, городской суд указал, что:

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> административному ответчику начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо в размере 31013 руб. 94 коп.: 89179 руб. 22 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от <данные изъяты>) -58185 руб. 28 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> административному ответчику начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо в размере 6624 руб. 34 коп.: 95803 руб. 56 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления <данные изъяты>) – 89179 руб. 22 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> административному ответчику начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо 14636 руб. 95 коп.: 110440 руб. 51 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления от <данные изъяты>) – 95803 руб. 56 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

- за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> административному ответчику начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо 59854 руб. 61 коп.: 170246 руб. 46 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления от <данные изъяты>) – 110391 руб. 85 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Проверив расчет задолженности по пени, с учетом наличия отрицательного сальдо и мер принудительного взыскания по основным недоимкам, городской суд счел требования налогового органа о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась в 2021-2023 годах плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, как лицо, на которые зарегистрированы транспортное средство и объект недвижимого имущества, земельный участок.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от <данные изъяты><данные изъяты>, об уплате задолженности по налогам и пени, в срок до <данные изъяты>.

По сроку уплаты <данные изъяты> и <данные изъяты> у ответчика возникла новая задолженность по налогам за 2022 и 2023 год, которая также своевременно и в полном объеме не оплачена.

В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам за 2021 год и пени. Приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам за 2022 год и пени. Приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам за 2023 год и пени. Приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника <данные изъяты>.

Административные иски поданы в городской суд <данные изъяты>.

Таким образом, Инспекцией соблюден порядок и все последовательные сроки обращения в суд за принудительным взысканием спорной недоимки.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении ФИО1 транспортного налога за 2021, 2022 и 2023 год, судебной коллегией также отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

По смыслу и содержанию приведенной нормы основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются сведения, представленные в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исходя из положений налогового законодательства возникновение объекта налогообложения в рассматриваемом случае связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, на что неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю в собственность.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений пункт 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наложение ареста с последующим изъятием у должника имущества, указанного в исполнительном документе, не влекущее прекращение права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием применения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля. Арест автомобиля подразумевает ограничение права собственности, и не равнозначно прекращению права собственности.

Обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и прекращается со дня снятия его с регистрационного учета.

Сам по себе факт прекращения права собственности ФИО1 на транспортное средство решением суда в порядке раздела совместно нажитого имущества не является основанием для изменения налогового правоотношения.

Поскольку в настоящем случае спорное транспортное средство снято с регистрационного учета <данные изъяты>, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога в спорные налоговые периоды (2021, 2022 и 2023 год), вследствие чего городской суд правомерно удовлетворил требования налогового органа в этой части.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что с момента вступления в законную силу решения суда или с момента фактической передачи транспортного средства в 2023 году новому собственнику, административный ответчик была лишена возможности снять его с регистрационного учета, либо что ею предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>