Приговор № 1-219/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

1-219/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 10 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Пронина В.П.

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-219/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, кражу.

Подсудимый ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код, зная, что на счете банковской карты ФИО11 имеются денежные средства, в остановочном комплексе, расположенном по улице <адрес>, в банкомате <данные изъяты> активировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО11., и снял с лицевого счета банковской карты денежные средства в сумме 7300 рублей, тайно похитив принадлежащие ФИО11. денежные средства в размере 7300 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года со знакомым ФИО17 употреблял спиртные напитка дома у потерпевшего ФИО11, который дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвал пин-код карты и попросил еще купить спиртное, он сходил за спиртным, вернулся к ФИО11, но забыл отдать ему банковскую карту, продолжили употреблять спиртное, после чего он ушел домой и тогда только обнаружил в кармане банковскую карту, решил посмотреть, сколько денег на ней оставалось, пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» на карте было 7439,68 руб., решил похитить деньги с карты, снял 7300 рублей, получил из банкомата купюры 5000 рублей, две по 1000 рублей и три по 100 рублей. После этого отдал своей сожительнице ФИО20. 3000 рублей для оплаты жилья, откуда у него деньги не говорил, остальные деньги потратил на свои нужды, банковскую карту выбросил.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами.

Потерпевший ФИО11 показал, что в ходе распития спиртных напитков у себя дома со знакомым ФИО17. и ФИО1, с которым познакомился только в тот день, попросил ФИО1 купить еще спиртных напитков и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код. После этого они втроем продолжили распивать спиртное, о карте он забыл, вспомнил вечером, ДД.ММ.ГГГГ года он проверил сообщения на своем телефоне, и увидел, что в ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты> ПАО Сбербанк была произведена выдача наличных 7300 рублей, на балансе осталось 139,68 рублей. Он понял, что деньги похитил ФИО1, деньги в такой сумме он снимать не разрешал, разрешил снять только на спиртное около 70 рублей.

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней на работу приходил ФИО1, знала, что у него не было денег до этого, а когда с работы ночью вернулась домой, ФИО1 уже спал, она увидела, что дома появились продукты питания, утром ФИО1 сказал ей, что нужно заплатить за квартиру, которую они снимают, они ходили к ФИО24., ФИО1 дал ей 3000 рублей, которые она передала ФИО24. Откуда у ФИО1 деньги, она не знала, думала, что ему заплатили за работу.

Свидетель ФИО24., чьи показания были оглашены судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42), показал, что сдает в аренду свою квартиру ФИО20. и ФИО1, за арендную плату с учетом коммунальных услуг 5000 рублей, плату они должны ему передавать до 10 числа каждого месяца, после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. принесла ему 3000 рублей и сказала, что больше денег у них пока нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 (л.д. 34), оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, они вместе с ФИО1 распивали у ФИО11 дома спиртное, из-за опьянения не помнит, что произошло в квартире, но на следующий узнал от ФИО11, что тот передавал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил и купил спиртное, после чего ему пришло смс о том, что с банковской карты было произведено снятие денег в сумме 7300 рублей.

Согласно выписке по банковской карты (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ года с карты № <данные изъяты> произведена выдача наличных в сумме 7300 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года была осмотрена видеозапись камеры наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, представленная ПАО Сбербанк, на которой ФИО24 указал, что мужчина у банкомата - ФИО1 (л.д.43,45), видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46),

из расписки ФИО11 (л.д. 69) следует, что ФИО1 ему был возмещен ущерб частично - в размере 2000 рублей.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств подтверждается показаниями самого подсудимого, который подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, размер похищенного не оспаривает. Показания потерпевшего ФИО11 согласуются с показаниями подсудимого, и уличают его в совершении тайного хищения, потерпевший сообщал подсудимому при передаче банковской карты пин-код лишь для того, чтобы тот снял денежные средства для покупки двух флаконов настойки, что составляет размер не около 70 рублей, наличные денежные средства снимать не разрешал, согласно показаниям свидетеля ФИО20, у ФИО1 появились денежные средства лишь после того, как он в утреннее время побывал у потерпевшего. Время совершения тайного хищения подсудимым соответствует записи с камер видеонаблюдения за банкоматом, а также времени поступления СМС на телефон потерпевшего.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению из обвинения поскольку установлено, что потерпевший имел доход на момент совершения кражи, около 20 тысяч рублей, что значительно превышает размер похищенного, судом установлено, что кроме заработной платы, размер которой указан в справке с места работы потерпевшего, он имеет еще доход, который не отражен в справке, проживает потерпевший один, в собственном жилье, иждивенцев не имеет, на момент хищения денег у него были произведены все необходимые расходе - по коммунальным услугам, на продукты питания, он не был поставлен в тяжелое материальное положение, которое не изменилось существенно из-за хищения денег, потерпевший имеет постоянную работу, имел возможность получить деньги на необходимые нужды и ранее положенного срока зарплаты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.57-58), по месту жительства характеризуется, как вежливый, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.68).

Смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, как явку с повинной суд признает объяснения подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д10-13), добровольное возмещение части ущерба, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, при употреблении спиртных напитков подсудимый имел возможность получения от потерпевшего банковской карты, а затем в том же состоянии похитить с нее денежные средства.

Наказание возможно назначить в соответствие с санкцией закона в соответствие со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, исправление подсудимого возможно без применения более строгого наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 62, 73 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исковые требования потерпевшего ФИО11. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 5300 рублей, с учетом возмещения подсудимым 2000 рублей в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле № 1-219/2018.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить в уголовном деле № 1-219/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова