Решение № 12-401/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-401/2018

Дело № 12-401/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от 31 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указала, что она действительно припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль с государственным регистрационным знаком Номер напротив Железнодорожного районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: <...>, но не со стороны ул. Лермонтова в сторону ул. К. Маркса, как указано в постановлении, а со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Лермонтова на стороне дороги, не запрещающей остановку или стоянку транспортных средств. Дорожный знак «Остановка запрещена» установлен с левой стороны дороги по ул. Белинского с заездом со стороны ул. К. Маркса либо с правой стороны дороги по ул. Белинского с заездом с ул. Лермонтова в сторону ул. К. Маркса. Она заехала на ул. Белинского в г. Пензе со стороны ул. К. Маркса и остановила свой автомобиль на своей полосе движения вне зоны действия запрещающего знака. Указанные ей обстоятельства подтверждаются фотографией с камеры фотофиксации.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак Номер , собственником которого является ФИО1, 13июля 2018 года в 15 часов 45 минут, на ул. Белинского (от ул. Лермонтова в сторону ул. Карла Маркса) в г. Пензе, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в РФ, произвел остановку транспортного средства, регистрационный знак Номер

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

Согласно примечаниям положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

ФИО1, не оспаривая факт принадлежности ей транспортного средства марки «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак Номер , и управления им 13 июля 2018 года, указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушения ей требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Согласно дислокации маршрута транспортного средства с установленным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и письма начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 11 апреля 2018 года Номер , представленным по запросу суда ГБУ «Безопасный регион», в перечень маршрутов, используемых в работе передвижных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений «Паркон» включена дислокация ул. Белинского (от ул. Лермонтова в сторону ул. Карла Маркса).

Из постановления по делу об административном правонарушении Номер от 31 августа 2018 года следует, что местом совершения административного правонарушения является: ул. Белинского (от ул. Лермонтова в сторону ул. Карла Маркса) в г. Пензе.

Из приложенных к постановлению фотоматериалов, представленных ФИО1 в судебное заседание фотографий и видеоматериала видно, что транспортное средство было припарковано на ул. Белинского (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Лермонтова) в г. Пензе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства марки «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак Номер ФИО1 произвела остановку на ул. Белинского (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Лермонтова).

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Номер от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева