Постановление № 1-40/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 г. г. Одинцово

Председатель Одинцовского гарнизонного военного суда Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания Крупецкой А.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора военной прокуратуры Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 006743 от 17 сентября 2020 г., выданного коллегией адвокатов Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого – военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

ФИО3, <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту – с апреля 2011 г. по настоящее время, награжденного государственной наградой, зарегистрированного по адресу: Курская обл., Поныровский р-н, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская обл., Одинцовский район г.о., г. Кубинка-10, ФИО12

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, -

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он, желая улучшить свое материальное положение и преследуя цель незаконного обогащения путем получения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. и от 8 октября 2015 г., соответственно №№ 1582 и 1074, а также в соответствии со ст.ст. 19 и 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, как проживающий в населенном пункте, находящемся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – в деревне Снава Поныровского р-на Курской обл., в период с 1 апреля 2011 г. по 1 апреля 2020 г. не сообщил в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Курской области о переезде для постоянного проживания в названный период в г. Кубинка Одинцовского района Московской обл., и об утрате в связи с этим права на получение ежемесячной денежной выплаты как постоянно проживающему (работающему) в зоне отселения до переселения в другие районы, и получил за указанные периоды названную денежную выплату в общей сумме 41 511 руб. 50 коп.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

28 октября 2020 г. в Одинцовский гарнизонный военный суд поступило ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление в совершении которого он (ФИО3) подозревается относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, подозреваемый в полном объеме возместил вред, причиненный Российской Федерации в лице ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Курской области, представитель которого не возражал против применения к подозреваемому данной меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Курской области ФИО16, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении от 29 октября 2020 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить рассматриваемое ходатайство, поскольку ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину в совершении инкриминированного ему деяния и раскаивается в содеянном, в полном объеме загладил причинённый этим преступлением вред. Кроме того, подозреваемый сообщил, что осознает порядок исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия его неисполнения.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и для применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, заслушав мнения по этому ходатайству других участников процесса, а также исследовав материалы возбуждённого в отношении ФИО3 уголовного дела позволяют прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном этим Кодексом, и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно сведений ГИАЦ МВД России от 14 августа 2020 г., ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминированное ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, применение в отношении него положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ возможно.

Из объяснений подозреваемого от 31 августа и 7 сентября 2020 г., протоколов допроса ФИО3 от 17 сентября и 26 октября 2020 г., представителя потерпевшего – ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Курской области ФИО16 от 23 октября 2020 г., протоколов допросов свидетелей ФИО13 от 23 октября 2020 г., ФИО12 от 6 октября 2020 г., ФИО14 от 15 октября 2020 г., ФИО15 от 23 октября 2020 г., протоколов осмотра документов (выписки по банковским счетам № №) от 7, 17 сентября и 6 октября 2020 г., изъятых в ходе выемки у ФИО3 и в Курском отделении №8596 ЦЧБ ПАО Сбербанк, а также протокола осмотра документов (выплатного дела получателя ЕДВ №) от 15 октября 2020 г., изъятых в ходе выемки из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Одинцовскому г.о., Рузскому г.о., закрытому административно-территориальному образованию Краснознаменск и закрытому административно-территориальному образованию поселка Власиха Московской области, усматривается, что обстоятельства совершенного ФИО3 деяния следствием установлены верно, а само это деяние квалифицировано правильно.

Данных о причастности ФИО3 к совершению иных преступлений не имеется, другие основания для прекращения возбуждённого в отношении ФИО3 уголовного дела, в том числе реабилитирующие, отсутствуют.

Как усматривается из заявления представителя потерпевшего ФИО13. от 29 октября 2020 г. и копий квитанций от 10 июля и 20 октября 2020 г., ФИО3 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, перечислив на счет ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Курской области денежные средства в сумме 41 511 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда применительно следует понимать, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства.

Аналогичная позиция высказана в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о возмещении вреда потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести, имущественного положения ФИО3, возможности получения им денежного заработка и, приняв во внимание перечисленные обстоятельства, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. ст. 389.3, 389.4, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону капитана юстиции ФИО2

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа шестьдесят дней с момента вступления в законную силу постановления, с последующим предоставлением сведений об уплате и последствий неуплаты судебного штрафа судебному - приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Сумму штрафа надлежит перечислить на реквизиты получателя платежа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ВСУ СК России по г. Москве): 123007, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/771401001; БИК 044525000; наименование получателя УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч <***>); наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу, г. Москва 35 (ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35); расчетный счет <***>; КБК 41711621010016000140.

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению судебного пристава – подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – выписку по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, хранить при уголовном деле, а выплатное дело № на имя ФИО3, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко