Решение № 2-602/2020 2-602/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-602/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-602/20

№RS0040-02-2020-000444-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/20 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 Абрек-Зауровне о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2020 года в размере 75291 рубль 65 коп. за счет наследственного имущества ФИО1-З.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2458 рублей 75 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08 октября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1-З.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1-З.Р. банком были предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 не выполнял. По состоянию на 27 января 2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляла 75291 рубль 65 коп., из которых 63569 рублей 63 коп. - задолженность по основному долгу, 11722 рубля 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2 Учитывая, что наследник, принявший наследство по общему правилу отвечает по долгам наследодателя, поэтому истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 – его дочери ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору в размере 75291 рубль 65 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2012 года ФИО1-З.Р. заключил с истцом ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1-З.Р. сумму кредита в размере 130000 рублей 00 коп., посредством предоставления кредитной карты, под 28% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 64%. Заявление заемщика ФИО1-З.Р. о заключении договора кредитования, подписанное им, содержит указание на то, что он, как заемщик, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, что подтверждается ее подписями. Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой ФИО1-З.Р. и его заявлением о заключении договора кредитования (л.д. 39-41, 42).

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, а также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования. Заемщик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1-З.Р. в кредит денежные средства в размере 130000 рублей, открыл банковский специальный счет (БСС), для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе для зачисления заемщиком ФИО1-З.Р. и/или третьими лицами ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1-З.Р. умер (л.д. 30).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1-З.Р. по рассматриваемому кредитному договору составляет 75291 рубль 65 коп., из которых: 63569 рублей 63 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 11722 рубля 02 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 16).

Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с наследника заемщика ФИО1, – его дочери ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75291 рубль 65 коп. Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 16). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, поэтому указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ банк обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследника, что является правом кредитора. Исполнение наследником обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Норильского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1-З.Р., является его дочь – ответчик ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти составляет 679816 рублей 11 коп.; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк», что подтверждается копиями документов названного наследственного дела (л.д. 66-91).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В данном случае ответчик не оспаривает размер стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому суд считает возможным принять за основу размер стоимости вышеуказанного недвижимого наследственного имущества, определенный его кадастровой стоимостью, которая превышает размер обязательств наследодателя в рамках рассматриваемого кредитного договора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства, является дочь заемщика ФИО1-З.Р. – ответчик ФИО2, которая приняла на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта ФИО1-З.Р. замещает наследник, то есть ФИО2, которая становится вместо ФИО1-З.Р. носителем гражданских прав и обязанностей, в том числе в рамках рассматриваемого кредитного договора, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При установленных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 75291 рубль 65 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составляет 2458 рублей 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Абрек-Зауровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2012 года в размере 75291 рубль 65 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 75 коп., а всего 77750 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский