Решение № 12-368/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-368/2024

12-368/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004750-12


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 октября 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 20 августа 2024 г.№ 121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица – ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления от 20 августа 2024 г.№ 121, заменить назначенное по постановлению наказание на предупреждение, либо снизить сумму назначенного административного штрафа. В обоснование доводов указал, что постоянно проживает на территории <адрес>, о том, что данный квартал Соснового участкового лесничества входит в перечень кварталов на территории которых введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, он не знал. Своими действиями требования пожарной безопасности не нарушал. Сумма штрафа в размере 40 000 рублей является для него значительной, поскольку он не работает, не имеет дохода. Выплата штрафа в размере 40 000 является для него затруднительной.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, заменить штраф на предупреждение, либо снизить сумму штрафа.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить постановление без изменений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой, судья учитывает, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ нарочно, жалоба подана в Ворошиловский суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что срок на подачу жалобы не пропущен, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 47 раздела XI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. №1614, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 05 июня 2024 г. № 298 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области введен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 06 июня 2024 г.

В соответствии с п.2 приказа Минприроды России от 06.09.2016 №457 «Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах» органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ принимают решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 06.06.2024 №791-ОД введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в квартале 151 выделе 14 Сосновского участкового лесничества с 14 июня 2024 г. по 4 июля 2024 г.

Согласно данному приказу утверждено месторасположение лесных участков, на которых вводится ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, отражена информация о контактных данных специализированной диспетчерской службы, согласно приложению 1, утверждены меры по ограничению пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, согласно приложению 2, утверждена информация о порядке осуществления работ в период действия ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, согласно приложению 3.

Из представленных материалов следует. Согласно плана-графика патрулирования лесов СГБУ ВО «Арчединское лесничество» на июнь месяц 2024 г., приказа об изменении в графике патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ патрулирование осуществлялось старшим патрульной группы ФИО4

В результате патрулирования, в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в квартале 151 выделе 14 Сосновского участкового лесничества выявлен автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак <***>.

По данному факту составлен акт патрулирования лесов №.

Автотранспортное средство Subaru Outback находилось в квартале 151 выделе 14 Сосновского участкового лесничества, в котором состав по таксационному описанию - прогалина с большей площадью травянистой растительности, которая может повлечь быстрое распространение огня, входит в перечень кварталов и выделов в которых ограничено пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств.Квартал 151 выдел 14 Сосновского участкового лесничества для посещения граждан и въезда в них транспортных средств закрыт.

На основных подъездных дорогах установлены аншлаги и шлагбаумы, шлагбаум установлен в квартале 151 выделе 98 Сосновского участкового лесничества, аншлаг установлен в квартале 151 выделе 18 Сосновского участкового лесничества.

В целях ограничения граждан в пожароопасный период в лесах, в местной газете <адрес> неоднократно была размещена информация о запрете посещения лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором в Арчединском лесничестве - заместителем директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Исходя из карточки учета транспортного средства, автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(ШПИ 40354096314960).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора СГБУ ВО «Арчединское лесничество» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 При составлении протокола ФИО1 не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 вынесено обжалуемое постановление с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уведомление получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088899570855).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно расценены должностным лицом, как нарушения пункта 47 раздела XI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, планом –графиком патрулирования лесов СГБУ ВО «Арчединское лесничество» на июнь месяц 2024 г., приказом об изменении в графике патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ, заданием на осуществление патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, актом патрулирования лесов №, фототаблицами к акту, приказом Облкомприроды от ДД.ММ.ГГГГ № –ОД, приказом Облкомприроды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮД, приказом Облкомприроды от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпуском № (1071) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Фроловские вести», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и выкопировками к протоколу, схематическим планом расположения аншлагов и шлагбаумов, почтовыми документами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривается факт нахождения его автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в квартале 151 выделе 14 Сосновского участкового лесничества.

Однако, в своей жалобе ФИО1 указывает, что не был осведомлен о введении ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный довод не может быть принят судом, поскольку должностными лицами приняты достаточные меры для информирования населения о введении противопожарного режима на территории <адрес> и ограничения пребывания граждан в лесах. При должном уровне предусмотрительности, ФИО1 мог получить информацию о действующих в указанный период ограничениях.

Также судом не принимается довод ФИО1 о том, что им не совершались действия, которые могли бы привести к пожару, ввиду чего полагает, что противопожарный режим им не нарушался. Данный довод ФИО1 основан на неверном толковании норм закона и неверном понимании ограничений, введенных в лесах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, несогласие автора жалобы с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа незаконным и необоснованным, не установлено.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо, установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении административного органа всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усмотрено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 20 августа 2024 г.№ 121, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 20 августа 2024 г.№ 121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья