Решение № 2-655/2020 2-655/2020(2-9573/2019;)~М-9374/2019 2-9573/2019 М-9374/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело №

УИД 86RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи, Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванове В.А.

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3,, о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои исковые требования следующим.

В период с 2011 года по 2012 год истец передал ответчику денежные средства на сумму 1 445 628,28 рублей. В виду наличия доверительных отношений между сторонами в указанный период, займы денежных средств в письменной форме не оформлялись. Фактическое получение денежных средств истец подтверждает электронной перепиской сторон и показаниями свидетелей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в размере 1 454 628,28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 428., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования суду пояснила, истец передавала денежные средства ответчику с 2011г. по 2012 год. Денежные средства передавались в присутствии свидетелей, расписки не оформлялись, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения. Ответчик являлся руководителем ООО «Автомобилист Югра», у предприятия были финансовые трудности., в связи с этим он нуждался в средствах. Доказательством передачи денежных средств являются свидетельские показания и переписка между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал суду пояснил, что истец возможно и снимала свои денежные средства со счета в период с 2011 по 2012 год, но этот факт не подтверждает того, что она передавала их ему.. На тот момент компания процветала, баланс составлял более 21 мл. руб. С 2011 года они с истцом стали проживать совместно., в 2013г. заключили брак. В 2014 году решил расторгнуть брак с истицей, истец отказалась расторгать брак уничтожила все его документы, обращалась в полицию. Денег у истца он не брал, но обещал ей помогать, что бы она отстала от него. Но учитывая, что с 2015 года он прекратил с ней общаться, считая у него денежные обязательства перед ней, истец имела возможность обратиться в суд. Истцом пропущен срок исковой давности.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчика знает через ФИО2 они проживали вместе, у него была фирма, принимала истец участие в финансовых делах или нет, ей не известно. Она работала с ним, была секретарем. Каких-то финансовых дел, я не видела.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела,приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ ) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство относительно исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности и в иске отказать. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Срок исковой давности подлежит исчислять с 25 марта.2015г. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился в суд с иском 30.10.2019г. На момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела суда <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд

Судья Э.<адрес>