Решение № 12-148/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ... в 16 час. 50 мин. в магазине «...», расположенном на ..., в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, установлен факт продажи продавцом С покупателю двух бутылок пива «... Светлое», в полимерной таре объемом по 1.5 л, с содержанием спирта 4.7%, по цене 90 рублей за бутылку, чем нарушен п.3 ст. ... ... от ... (ред. от ...) «О запрете розничной продажи алкогольной продукции на территории ... с 0.00 до 24.00 часов в день 1мая - Праздник Весны и труда».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд ..., в которой просит состоявшийся по делу акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что она была зарегистрирована к ЕГРИП с ... и осуществляла деятельность ИП в магазине «...», расположенном на ..., однако прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., о чем в ЕГРИП имеются соответствующие сведения. Суд при принятии обжалуемого решения не проверил достоверность и допустимость представленных доказательств в материалах дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержала жалобу в полном объеме, дала пояснения по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший участковый инспектор ОМВД России по ... ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу од административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собранные по делу доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Суд, рассматривающий жалобу, полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.5 ст. 16 ФЗ от ... №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в действующей редакции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз.2 п.5 ст. 16 №171-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст. ... от ... N 204-З "Об отдельных вопросах в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории ...", не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 00.00 часов до 24.00 часов по местному времени в следующие дни: 1 мая - Праздник Весны и Труда.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из протокола об административном правонарушении -... в 16 час. 50 мин. в магазине «...», расположенном на ..., в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, выявлен факт продажи продавцом С покупателю двух бутылок пива «... Светлое» в нарушение действующего законодательства в области оборота спиртосодержащей продукции.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, согласился с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и привлек к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, которые в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Согласно справке ...В от ..., выданной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... о том, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.

Запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена ..., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств».

Материалы дела не содержат, каких либо иных сведений (должностных инструкций, приказов) о том, что в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Катюша».

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является преждевременным.

Поскольку не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 от ... делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... ... со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Мичуринский городской суд.

Судья О.Н. Наговицына