Решение № 02-0197/2026 02-0197/2026~М-0073/2026 2-197/2026 М-0073/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-0197/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-000183-61 Дело № 2-197/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-197/26 по иску ООО МКК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО МКК «Финмодель» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 100 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2024 года между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № 6922110 на сумму 27 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 день с процентной ставкой в размере 292 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Финмодель» перечислило заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в соответствии с установленным графиком.

06 мая 2025 ООО МКК «Финмодель» уступило истцу права требования по договору займа № 6922110 на основании договора об уступке прав (требования) № 01/05/25.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 62 100 рублей 00 копеек, из них 27 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 33 439 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, 1 660 рублей 50 копеек – задолженность по неустойке (штрафу).

В приказном порядке требования истца не были удовлетворены, по заявлению заемщика 23 декабря 2024 года судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском

Представитель ООО МКК «Финмодель»в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29 апреля 2024 года между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № 6922110 на сумму 27 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 день с процентной ставкой в размере 292 % годовых.

ООО МК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № 52915984 от 29 апреля 2024 года.

06 мая 2025 ООО МКК «Финмодель» уступило истцу права требования по договору займа № 6922110 на основании договора об уступке прав (требования) № 01/05/25.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 62 100 рублей 00 копеек, из них 27 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 33 439 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, 1 660 рублей 50 копеек – задолженность по неустойке (штрафу).

В приказном порядке требования истца не были удовлетворены, по заявлению заемщика 23 декабря 2024 года судебный приказ был отменен.

В условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа либо недействительности заключенного договора, ответчиком не было представлено суду.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 6922110 от 29 апреля 2024 года в размере 62 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МКК «Финмодель», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 6922110 от 29 апреля 2024 года в размере 62 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев