СудАкт в соцсетях

Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-576/2019

Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зодчий» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы (переведены на банковский счет) денежные средства в общей сумме 595000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу со ФИО2 основной долг по договору займа в размере 595000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 20.03.2019 в сумме 149765,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10648,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 595000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 31 марта 2016 г. В соответствии с условиями договора займ является беспроцентным, денежные средства перечисляются на расчетный счет Заемщика в течение 3-х дней с момента подписания договора. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика (л.д.8).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535000,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000,00 руб. (л.д. 32,33), а также выписки ПАО СБЕРБАНК из реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц (л.д. 37,38). Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 595000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер таких процентов в различные периоды определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, имевшими место средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 20.03.2019 арифметически верен и соответствует требованиям закона (л.д.6-7). Размер таких процентов составит 149765,22 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде при взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 истец обратился к адвокату ТОКА «ИНТЕЛЛЕКТ АЛЬЯНС» ФИО5, с которой был заключен соответствующий договор; стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.39-41).

Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10648,00 рублей (л.д.12).

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 20.03.2019 в размере 149765,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10648,00 рублей, а всего 770413 (семьсот семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.