Решение № 2А-2368/2017 2А-2368/2017~М-2333/2017 М-2333/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-2368/2017

Дело № 2а-2368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику отдела уголовного розыска УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1, заместителю начальника полиции по оперативной работе УМВД России по ЕАО ФИО2 о признании действий незаконными,

У с т а н о в и л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЕАО о признании действий незаконными. В обоснование указали, что 06.06.2017 и 11.07.2017 (повторно) главе муниципального образования «Город Биробиджан» - мэру г. Биробиджана из УМВД России по ЕАО поступил запрос о даче разъяснений относительно договоров социального найма жилых помещений в виде ответов на поставленные вопросы с приложением копий соответствующих документов со ссылкой на ст. 10, 12-13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и ст. 6-9 ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Запросы подписаны соответственно и.о. заместителя начальника УМВД России по ЕАО - начальником полиции ФИО1 и заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2. Считают данные запросы необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и не подлежащими исполнению. В запросах должностных лиц полиции произведены ссылки на статьи 10, 12-13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», но не указаны конкретные правовые основания: пункты, части указанных статей, обосновывающие направление данных запросов. Считают, что право на направление запросов и требование предоставить документы, информацию, пояснения вне расследования или рассмотрения конкретного уголовного дела законом не предусмотрено. В запросах не указаны номер, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать запрос как связанный с конкретным уголовным делом. Таким образом, сведения, справки, документы (их копии), иная необходимая информация может быть запрошена, в частности у муниципального органа, в рамках редакции ст. 13 ФЗ «О полиции» исключительно по расследуемым уголовным делам, находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. Помимо ссылок на статьи ФЗ «О полиции» в запросах имеются ссылки на статьи 6-9 ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», но также не указаны конкретные правовые основания: пункты, части указанных статей применительно к данным запросам в рамках норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Перечень носит закрытый характер и может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Однако в запросах отсутствует ссылка на конкретный вид осуществляемого ОРМ. Считают, что направление запросов без соблюдения требований ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, его руководителя, так как данными запросами незаконно возлагается обязанность по предоставлению разъяснений относительно договоров социального найма жилых помещений с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих ответы на заданные вопросы. Кроме того, запросы в рамках ОРМ, носящие гласный характер, предполагают согласие лица, которому они направлены. Полагают, что мотивированные запросы полиции подлежат исполнению только в том случае, если лицом, в отношении которого проводятся ОРМ, не является само это лицо (орган, организация) и ее должностные лица. Направление запросов руководителю муниципального органа создает угрозу нарушения его конституционного права, так как, предоставляя информацию о деятельности муниципального органа, руководитель может тем самым давать показания против себя самого, поскольку в предусмотренных законом случаях он несет административную и уголовную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение муниципальным органом возложенных на него обязанностей. Просит признать незаконными действия и.о. заместителя начальника УМВД России по ЕАО - начальника полиции ФИО1 и заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 по направлению запросов от 01.06.2017 № и от 06.07.2017 №

Определением судьи от 01.09.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. заместителя начальника УМВД России по ЕАО ФИО1 и заместитель начальника УМВД России (по оперативной работе) ФИО2.

Согласно приказа УМВД России по ЕАО от 14.04.2017 №, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела уголовного розыска УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 полностью поддержал заявленные требования. Дополнительно к изложенному в иске указал, что истребуемая информация находится в открытом доступе. Полученные сведения в дальнейшем могут быть использованы против главы мэрии, а также иных должностных лиц мэрии города, запросы не мотивированы, отсутствуют ссылки на пункты и статьи Федеральных законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представитель УМВД России по ЕАО ФИО4 не признала заявленные требования, указав, что действия должностных лиц по направлению запросов исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции». Данные действия не нарушают прав административного истца.

ФИО2 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что занимает руководящую должность, имеет право подписи на документах. При подготовке документов в рамках ОРМ был также подготовлен запрос в мэрию города. Ему вместе с запросом были представлены все материалы проверки, которые изучил. Запрос сведений является обоснованным. В дальнейшем мэрия города обратилась в прокуратуру, проводилась проверка. Сотрудниками прокуратуры ЕАО нарушений не установлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемые административным истцом действия в виде запросов определенных сведений вынесены должностными лицами УМВД России по ЕАО 01.06.2017 и 06.07.2017 и поступили в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» 06.06.2017 и 11.07.2017 соответственно.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 31.08.2017 без пропуска установленного законом срока.

При рассмотрении настоящего дела подлежат выяснению следующие вопросы: входили ли действия по направлению запросов в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» в полномочия должностных лиц УМВД России по ЕАО, соблюден ли порядок направления данных запросов, в том числе форма, сроки, основания, процедура и т.д., соответствуют ли действия УМВД России по ЕАО по направлению запросов требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные запросы направлены УМВД России по ЕАО на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, которая осуществляется как негласно, так и гласно.

Статьей 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации и другие основания.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 13 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 10 названного Федерального закона, полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами. Государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 и 06.07.2017 и.о. заместителя начальника полиции ФИО1 и заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ФИО2 направили в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» запросы, в которых изложена просьба предоставления определенных сведений и разъяснений, касающихся вопросов заключения договоров социального найма жилого помещения. Указанные запросы содержат дату регистрации, исходящий номер, а также основания их направления (ссылку на дату и номер проводимой проверки). Должностные лица являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, проходят службу в УМВД России по ЕАО в должности начальника отдела уголовного розыска УМВД России по ЕАО (ФИО1), заместителя начальника УМВД России по ЕАО (по оперативной работе) (ФИО2).

Приказом министра внутренних дел РФ от 24.05.2017 № л/с на период с 10.05.2017 по 30.06.2017 ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ЕАО.

В должностных инструкциях названных должностных лиц отражено, что у них в прямом подчинении находится личный состав по оперативно-розыскной деятельности, группа экономической безопасности, также они имеют право гласно и негласно проводить оперативно-розыскные мероприятия, должны организовывать, координировать деятельность подчиненных сотрудников.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что обжалуемые административным истцом действия по направлению запросов о предоставлении информации осуществлены административными ответчиками в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативно-правовых актов, в пределах их должностных обязанностей. Основания таких действий документально подтверждены. Нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что запросы не содержат ссылок на определенные пункты и статьи федеральных законов не являются юридически значимыми относительно предмета рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, начальнику отдела уголовного розыска УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1, заместителю начальника полиции по оперативной работе УМВД России по ЕАО ФИО2 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова