Решение № 2-996/2018 2-996/2018 ~ М-875/2018 М-875/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 390 000 рублей на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 715 151 рубль 43 копейки, в том числе основной долг – 357 089 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 266 521 рубль 74 копейки, неустойка – 91 540 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 715 151 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 351 рубль 51 копейка.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ФИО1, по существу исковые требования не оспорила, пояснила, что действительно брала кредит и имеет по нему задолженность, просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный» (л.д. 21-22)) и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 390 000 рублей, на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 14 829 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7, 8).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета (л.д. 12-15) и ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 715 151 рубль 43 копейки, в том числе основной долг – 357 089 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 266 521 рубль 74 копейки, неустойка – 91 540 рублей. Как пояснила ответчик, в выписке по счету истец учел все произведенные ею платежи. Расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и арифметически верно.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах в силу статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 30 090 рублей, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Не подлежит снижению размер процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для снижения начисленных банком процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 653 701 рубль 43 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 737 рублей 1 копейки, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 701 рубля 43 копеек, в том числе: основной долг – 357 089 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 266 521 рубль 74 копейки, неустойка – 30 090 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 1 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова