СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3649/2024 2-3649/2024~М-2015/2024 М-2015/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3649/2024

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-3649/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003697-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием представителя истца Ма Тэн – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ма Тэн к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ма Тэн обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с мая 2021 г. по 18 мая 2022 г. истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство. В феврале 2022 года в период совместного проживания был приобретен автомобиль Audi A7 sportback 45 tfsi R4 180 kW S tronic guattro г/н №, общей стоимостью 6 249 000 руб. за счет денежных средств Ма Тэн, вместе с тем, автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 В период совместного проживания ответчик являлась безработной и не имела дохода, находилась на полном иждивении истца.

Ма Тэн просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 6 249 000 руб., оплаченные за приобретение автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 715 руб.

В судебное заседание истец Ма Тэн не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1 (действует на основании доверенности от 24.05.2023 г.), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворил. Суду пояснил, что автомобиль был приобретен в период совместного проживания истца и ответчика за денежные средства Ма Тэн, однако оформлен был на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3 (действует на основании ордера от 17.07.2024 г.), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что Ма Тэн и ФИО2 в 2022 году проживали совместно, вели общее хозяйство, в феврале 2022 года ФИО2 собралась приобретать автомобиль, ее мать и она совместными усилиями накопили денежные средства в размере 4 500 000 руб., Ма Тэн добавил ей 2 000 000 руб. После чего ФИО2 и Ма Тэн, приехав в «Ауди Центр» г. Красноярск, оформили сделку по покупке автомобиля на имя ФИО2 и внесли в кассу денежные средства. Ма Тэн добавлял денежные средства добровольно, каких-либо договоренностей о возврате денежных средств не имелось.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, с мая 2021 года по 18 мая 2022 г. ФИО2 проживала совместно с Ма Тэн.

25.02.2022 г. между ООО «АЦ-Авангард» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки AUDI модель A7 Sportback NF VIN: №. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю при обязательном выполнении Покупателем следующих условий: получение автомобиля и оплата полной стоимости автомобиля, вне зависимости от очередности выполнения указанных условий. Цена автомобиля 6 249 000 руб. Кроме того, составлен акт приема-передачи транспортного средства от 25.02.2022 г.

Стоимость автомобиля была оплачена 09.02.2022 г., 10.02.2022 г., что подтверждается кассовыми чеками. Согласно квитанциям и справки, фактическую оплату, денежные средства по договору-купли продажи от 09.02.2022 г. в размере 6 249 000 руб. за Audi A7 sportback 45 tfsi R4 180 kW S tronic guattro вносил Ма Тэн наличными денежными средствами, о чем последнему выданы два чека от 09.02.2022 г. на сумму 50 000 руб., 10.02.2022 г. на сумму 6 199 000 руб.

Транспортное средство A7 Sportback NF VIN: № г/н № числилось на регистрационном учете за ФИО2 в период с 10.03.2022 г. по 12.08.2023 г.

Постановлением от 24.07.2023 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту обращения представителя Ма Тэн – ФИО4 по факту приобретения автомобиля Ауди, отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Ма Тэн понёс расходы на приобретение автомобиля AUDI модели A7 Sportback NF VIN: №, в силу личных отношений с ФИО2 в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, так как между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ма Тэн к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в переделах заявленных исковых требований – 6 249 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.