Решение № 12-388/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-388/2021

К делу №12-388/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 №1-Ф-95к от 27.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на постановление, вынесенное заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, №1-Ф-95к от 27.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ФИО1 считает, данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, просит отменить постановление, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, также указывает на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 541 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 лично и через своего представителя ФИО4 действующего на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, просили постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО5, против удовлетворения жалобы возражала, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021г. было вынесено постановление № 1-Ф-95к о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, согласно которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно материалам дела при строительстве объекта капитального строительства: «Центр делового управления со встроенным магазином», Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Мир, 50/1, совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Застройщиком ФИО1, на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке с кадастровым номером 23:13:1001084:84, расположенном по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Мир, 50/1 выполнив несущие и ограждающие конструкции 3-этажного объекта капитального строительства, заполнение оконных проемов 3 этажей. В здании имеется общий вход с лестничной клеткой, в которой размещены лестничные марши с межэтажными площадками, обеспечивающими выход на каждый их трех этажей.

Таким образом, были нарушены требования ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ. Согласно требованиям ст. 49 указанного кодекса, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,3,3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившие выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 ст. 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Положительное заключение экспертизы проектной документации на указанный объект не представлено.

Также нарушены требования ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство 3 этажного объекта: «Центр делового управления со встроенном магазином» не представлена.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в материалы административного дела была представлена копия проектной документации на объект «Центр делового управления со встроенном магазином» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Мир, 50/1 в составе 2,3,4 разделов (оригинал проектной документации на обозрение представлен не был). При этом исполнительная документация на объект не представлена, со слов ФИО1 не ведется.

При исследовании представленных разделов проектной документации установлено следующее: проектом предусмотрена крыша здания сложной формы – двухскатная с чердаком. Конструкции крыши должны быть выполнены деревянной стропильной системой. Стропильная система состоит из стропильных ферм, опирающихся на обвязочные железобетонные пояса, выполненные по наружным колоннам. В промежутках между монолитными железобетонными поясами фермы должны опираться на деревянные опоры, установленные по плите перекрытия.

Фактически, предусмотренный проектом монолитный железобетонный пояс на отметке 8550 не выполнен, деревянные опоры заменены на монолитные железобетонные.

При этом, все вышеперечисленные отступления от проекта (высоты наружных стен, уровень операния стропильных ферм, изменения размера оконных проемов, изменение конфигурации кровли и т.д.) повлекли за собой изменение конфигурации чердачного пространства, предусмотренного проектной документацией и преобразование его в помещении третьего этажа.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 19 марта 2021 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол №29-Ф-05-ЮП об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в присутствии ФИО1

Доводы заявителя относительно того, что при составлении протокола были нарушены его процессуальные права, выразившиеся в не разъяснении Рудь его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судом исследованы и признанны несостоятельными.

Согласно материалам дела, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе №29-Ф-06-ЮП. Права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ разъясняются в тексте самого протокола отдельно выделенной графой.

Учитывая, что ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, что подтверждается его подписью и в судебном заседании не оспаривалось, довод о не разъяснении прав и обязанностей, отраженных в протоколе нельзя считать обоснованным.

В силу ч. 2,3 ст. 28.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу требований ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО3 27 апреля 2021 года в установленном порядке было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в результате чего было вынесено обжалуемое постановление, которое вручено представителю лица, привлекаемого к административной ответственности 13.05.2021г.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок привлечения и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя об отмене постановления исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что ФИО1 не исполнены требования нормативных актов в области строительства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление, заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, №1-Ф-95к от 27.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева