Решение № 12-14/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

дело № 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна «30» января 2017 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УИН №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км федеральной автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке скорости 90 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что постановление вынесено незаконно, так как органом производившим автоматическую фотофиксацию допущено нарушение порядка сбора доказательств, а именно не представлено доказательств наличия знака 8.23 «Фотовидеофиксация». Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 4 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 данной статьи, предусматривающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.3 ПДД ФИО1 двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении.

Согласно п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч.

Ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО1 не оспаривает, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и то, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> управлял указанным автомобилем.

Доводы ФИО1 о том, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО является незаконным, так как не представлено доказательств наличия знака 8.23 «Фотовидеофиксация», суд считает надуманными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН: № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Потапов К.А.