Решение № 2-2825/2020 2-2825/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2825/2020

Дело №2-2825/2020

УИД 22RS0013-01-2020-003113-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

при участии прокурора Артеменко Т.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что в мае 2020 года приобрела квартиру по адресу: <адрес> с прописанной в ней ФИО2, которая обещала и до сих пор не выписалась из данной квартиры. ФИО2 – посторонний ей человек, какими-либо сведениями о ней истец не располагает, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением и взыскать судебные издержки в сумме 894 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по <адрес> настаивала, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Требование о взыскании судебных издержек в размере 894 руб. не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, место ее фактического проживания судом не установлено. В телефонограмме ответчик указала, что возражает относительно заявленных требований. Назвать адрес проживания отказалась.

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Безуглова И.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 мая 2020 года, что подтверждается копией данного договора и выпиской из ЕГРН (л.д.20, 34-37).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.46) с 09.10.2018 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 членом ее семьи не является, она является бывшей супругой сына прежнего собственника квартиры Свидетель №1 После приобретения истцом квартиры ответчик так не проживала, ее вещи отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что являлась собственником спорной квартиры, 19.05.2020 продала ее ФИО1 Ответчик ФИО2 съехала из квартиры 08.01.2020, ФИО2 является бывшей супругой ее сына. Сын привез ее в 2010 году из г. Горно-Алтайска. Сына Свидетель №1 посадили в 2011 году, брак с ФИО2 он расторг в 2015 году. Затем ФИО2 вышла замуж за другого человека, но фамилию оставила прежнюю. Перед освобождением сына в 2018 году ФИО2 вернулась к ее сыну, стали проживать совместно, свидетель снова ее прописала в квартире, поскольку ФИО2 нужна была прописка для трудоустройства. С сыном отношения снова не сложились. ФИО2, чтобы не платить за квартиру, выехала, вывезла все свои вещи. Куда она уехала, свидетель не знает, на телефонные звонки она не отвечает. После продажи квартиры Свидетель №1 пыталась связаться с ответчиком, просила ее сняться с учета, она сказала, что уже прописалась в другом месте. После выезда ответчика на ее имя приходят извещения о взыскании долгов.

Свидетель предупреждена судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомого ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, и не может быть признана таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком, не заключался.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 не настаивала на взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, в связи с чем, данное требование разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова