Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» об изменении соглашения о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, возложении обязанности предоставить акт сверки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее по тексту ООО СК «Фундамент») об изменении соглашения о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, возложении обязанности предоставить акт сверки.

В обоснование иска указала, что она является сособственником жилого помещения в 1/3 доле, расположенного по адресу: <адрес>.

22.11.2016 ею вынужденно, в обстановке, созданной ответчиком, заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

13.12.2016 она направила в адрес ответчика предложение об изменении содержания соглашения.

16.12.2016 от ответчика получила ответ об отказе в изменении соглашения в связи с отсутствием экономической возможности.

Полагает, что ответчик, как автор текста соглашения, существенно нарушает её права. При определении порядка оплаты задолженности ответчик не выделил отдельно сумму долга и отдельно пени на период оплаты задолженности. Сумма пени, как и сумма долга для неё является очень значительной. Сумму долга внести единовременно она возможности не имеет, что приведет к постоянному наличию долговых обязательств.

При заключении соглашения ответчиком не предоставлен акт сверки задолженности на 22.11.2016. По её расчету, основанному на данных РИЦ, сумма долга не должна превышать 135 950 руб. 14 коп.

Просит обязать ответчика внести изменения в соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 22.11.2016, выделив в п. 1 отдельно сумму долга и пени на период оплаты задолженности, обязать ответчика предоставить акт сверки задолженности с учетом внесенных платежей до 22.11.2016, подписанный в двухстороннем порядке.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения судом извещалась.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование своих возражений указал, что 22.11.2016 между истицей и управляющей компанией было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виду её обращения с заявлением о предоставлении такой рассрочки. По условиям заключенного соглашения ФИО1 взяла на себя обязанность по внесению платы в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 854 руб. 60 коп. ежемесячно в течение шести месяцев. 26.12.2016 ею было оплачено 32 854 руб. 60 коп. в счет погашения указанной задолженности в соответствии с согласованным между ними графиком платежей. Впоследствии истица условия соглашения не исполняла, чем нарушила его условия. В связи с нарушением ФИО1 условий соглашения о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вышеуказанное соглашение на сегодняшний момент юридической силы не имеет, поскольку расторгнуто в одностороннем порядке согласно п. 3 соглашения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО СК «Фундамент», что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами (ст. 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В структуру платы для собственника жилого помещения, согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации включается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

По сведениям из представленной выписки из лицевого счета № N, общая сумма задолженности по <адрес> по апрель 2017 включительно составляет 178 777 руб. 37 коп., из которых сумма пени составляет 41 530 руб. 54 коп.

Исходя из данных управляющей компании, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01.06.2009 по 27.10.2016 (по состоянию на 27.10.2016) составляла 197 127 руб., в том числе задолженность по пени – 50 222 руб. 95 коп.

В связи с наличием задолженности по жилищно-коммунальным услугам 22.11.2016 между ООО СК «Фундамент» и ФИО1 было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по условиям которого, истица обязалась оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся по лицевому счету № N по состоянию на 27.10.2016 за период с 01.06.2009 по 27.10.2016 в сумме 197 127 руб. (в том числе пени 50 222 руб. 95 коп.) в рассрочкой на шесть месяцев, с уплатой до 25 числа каждого месяца начиная с декабря 2016 года по 32 854 руб. 60 коп. (п. 1 соглашения).

Согласно п. 3 названного соглашения в случае неисполнения должником своих обязательств по настоящему соглашению управляющая компания отзывает соглашение без предупреждения должника и обращается в суд за принудительным взысканием долга.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

13.12.2016 ФИО1 обратилась к ответчику с предложением об изменении соглашения о рассрочке оплаты задолженности от 22.11.2016, в котором просила установить задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании акта сверки задолженности и произведенных платежей; выделить сумму долга и отдельно пени на период оплаты задолженности; период оплаты задолженности увеличить до двенадцати месяцев, убрать или уменьшить сумму пени, учитывая, что злостным не плательщиком она не является, услуги оплачивает систематически, а задолженность образовалась в срок, позволяющий признать её безнадежной в соответствии со ст. 196 ГК РФ; не взимать пени за период оплаты задолженности о чем указать в соглашении; отзыв соглашения произвести предварительно предупредив в письменно виде.

16.12.2016 ООО СК «Фундамент» было отказано ФИО1 в удовлетворении её предложения и разъяснена необходимость погашения задолженности по графику платежей, установленному в соглашении от 22.11.2016.

На основании ч. 2 указанной нормы закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время истица предъявляет требования об изменении условий соглашения, ссылаясь, что в условиях о погашении суммы задолженности сумма ежемесячного платежа не содержит отдельного указания на сумму основного долга так и сумму пени, сумма ежемесячного платежа является для неё значительной и возможности единовременно её погасить она не имеет. Полагает, что при заключении соглашения, в отсутствии акта сверки задолженности, сумма задолженности была определена неверно.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абзаца 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С целью восстановления своих нарушенных прав, истцом заявлены требования о внесении в п. 1 соглашения уточнений путем указания размера суммы задолженности и суммы пени составляющих размер ежемесячного платежа, возложении обязанности предоставить акт сверки задолженности с учетом внесенных платежей до 22.11.2016.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств существования обстоятельств, при которых соглашение в указанной истцом части может быть изменено суду не предоставлено.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается, что при заключении данного соглашения истица признавала факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в последующем совершала юридически значимые действия, направленные на погашение задолженности. В настоящее время оплата задолженности в установленном соглашении порядке не оплачивается.

На основании п. 3 спорного соглашения в случае неисполнения должником своих обязательств по настоящему соглашению управляющая компания отзывает соглашение без предупреждения должника и обращается в суд за принудительным взысканием долга.

В материалы дела стороной ответчика представлены сведения об обращении в суд с иском о взыскании с сособственников <адрес>, в том числе к ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что по своей сути заявленные требования сводятся к оспариванию размера задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в рамках рассмотрения иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, предъявление требований о внесении изменений в условия соглашения от 22.11.2016 в части суммы задолженности, возложении на ответчика обязанности предоставить акт сверки задолженности является ненадлежащим способом защиты права, и в силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11, 12 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» об изменении соглашения о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, возложении обязанности предоставить акт сверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко