Решение № 2-2186/2021 2-2186/2021~М-1633/2021 М-1633/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 июля 2021 года

Кировский районный суда г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июля 2021 года

с участием

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Даудова М..М., ФИО6, ФИО7, ФИО8 –истцов по делу и их представителя ФИО9

ФИО10- ответчика по делу

гражданское дело № 2-2186\2021 (УИД 05RS0018-01-2021-011534-97)

по иску ФИО8, Айдаева Стюарта Ахмедовича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 к ФИО10 и Следственному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании их собственностью денежных средств в общей сумме 1 000 000 долларов США и 10 775 000 руб., которые на основании договора по оказанию услуг по охране № 1\м от 26 марта 2013 года ответчиком ФИО10 по передаточному акту № 110 от 28 марта 2013 года были переданы ООО ЧОО «Карат-1» для их перевозки в г. Москву, а также о возложении на следственную часть Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Дагестан обязанности по получении из Центрального банка России 14 упаковок с ценностями, сданных Банку в ходе расследования названного дела, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 201\57324-13 14 упаковок с ценностями, сданных Банку в ходе расследования названного дела, возвратить им принадлежащие им денежные средства в общей сумме 1 000 000 долларов США и 10 775 000 руб., в том числе 185 000 долларов США Айдаеву Стюарту Ахмедовичу, 2 075 000 руб. ФИО4, 100 000 долларов США ФИО5, 2 000 000 руб. ФИО6, 150 000 долларов США ФИО7, 135 000 долларов ФИО14 Алигаджиевичу, 1 200 000 руб. ФИО11, 170 000 долларов ФИО15 Магомедгаджиевичу, 100 000 долларов ФИО16 Халиловичу, 160 000 долларов ФИО17 Магомедзагировичу и 5 500 000 руб. ФИО8,

УСТАОНОВИЛ:

ФИО8, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 обратилиась в суд с иском к ФИО10 и Следственному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании их собственностью денежных средств в общей сумме 1 000 000 долларов США и 10 775 000 руб., которые на основании договора по оказанию услуг по охране № 1\м от 26 марта 2013 года ответчиком ФИО10 по передаточному акту № 110 от 28 марта 2013 года были переданы ООО ЧОО «Карат-1» для их перевозки в г. Москву, а также о возложении на следственную часть Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Дагестан обязанности по получении из Центрального банка России 14 упаковок с ценностями, сданных Банку в ходе расследования названного дела, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 201\57324-13 14 упаковок с ценностями, сданных Банку в ходе расследования названного дела, возвратить им принадлежащие им денежные средства в общей сумме 1 000 000 долларов США и 10 775 000 руб., в том числе 185 000 долларов США Айдаеву Стюарту Ахмедовичу, 2 075 000 руб. ФИО4, 100 000 долларов США ФИО5, 2 000 000 руб. ФИО6, 150 000 долларов США ФИО7, 135 000 долларов ФИО14 Алигаджиевичу, 1 200 000 руб. ФИО11, 170 000 долларов ФИО15 Магомедгаджиевичу, 100 000 долларов ФИО16 Халиловичу, 160 000 долларов ФИО17 Магомедзагировичу и 5 500 000 руб. ФИО8.

В обоснование своих требований они указали, что в 2013 году они решили заключить выгодные для себя сделки в г. Москве и Московской области и в этих целях перевезти в г. Москву имеющиеся у них наличные денежные средства на общую сумму 10 775 000 руб. и 1 000 000 долларов США, в целях обеспечения безопасности перевозки этих средств в г. Москву и их сохранности по их поручению ФИО8- одним из истцов были переданы ФИО19- ответчику по делу, который заключил с ООО ЧОП «Карат-1» договор № 1\м от 26 марта 2013 года на оказание услуг по охране и перевозке денег в г. Москву, однако, указанные денежные средства в порядке выполнения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов были изъяты у их представителей по подозрению в совершении незаконных банковских операций, эти денежные дела были изъяты в рамках уголовного дела, возбужденного 2 апреля 2013 года в отношении ФИО20, ФИО21-Р.О, ФИО13 и др. по признакам преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ, в рамках этого же дела эти денежные средства были признаны вещественными доказательствами и по акту приема-передачи ценностей № 6-1-9\62 от 18 апреля 2013 года в 14 упаковках были сданы на хранение в Головное хранилище Центрального банка России, где они хранятся и в настоящее время, в ходе предварительного следствия проверялась принадлежность этих сумм и было установлено, что они принадлежат истцам, сам договор был исполнен и денежные средства были переданы их представителям в аэропорту «Внуково» г. Москвы, они не имели и не имеют отношение к совершению преступлений, в настоящее время уголовное дело, в рамках которого были изъяты эти денежные средства, прекращено, однако, судьба этих вещественных доказательств, принадлежащих им, не разрешена и они им как собственникам не возвращены, на их обращение в СЧ СУ МВД России по РД о возврате денег им сообщили, что согласно постановлению следователя от 14 ноября 2019 года вещественные доказательства будут возвращены по мере предъявления судебных решений о принадлежности денег и их возврате собственникам, эти денежные средства не были предметом преступления, они не получены в результате совершения преступления, они не были орудием преступления, не хранят на себе никаких следов преступления, они принадлежат им на законных основаниях и перевозились в г. Москву по их поручению.

Истцы и ответчики были извещены о времени рассмотрения дела, в судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Даудов М..М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и их представитель ФИО9, а также ответчик ФИО10

Истцы ФИО12 и ФИО13, а также представитель ответчика- СУ МВД России по РД в суд не явились.

Представитель истцов ФИО9 сообщил, что истцы о судебном заседании извещены, в суд они не смогли явиться по уважительным причинам, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель СУ МВД России по РД, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела на другое время не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 и их представитель ФИО9 поддержали свои требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истцы в различных целях решили направить в г. Москву свои сбережения, перевозить денежные средства в одиночку было опасно, им было известно, что ООО ЧОП «Карат-1» занимается оказанием услуг по перевозке денежных средств в г. Москву, для чего надо было заключить с ним соответствующий договор, однако, заключать такие договора каждому из них было хлопотно, поэтому, они собрали и отдали свои денежные средства ФИО8, поручив ему заключение и отправку денег в г. Москву, истец ФИО8 взял деньги у всех этих лиц и отвез все деньги в охранную организацию для того, чтобы организовать перевозку денег в Москву, данной организации он передал деньги ФИО10, который работал в ООО ЧОП «Карат-1» и которому он доверял как своему родственнику, последний от своего имени оформил с ООО ЧОП «Карат-1» договор об оказании услуг по перевозке денег, после чего денежные средства были доставлены в г. Москву, после передачи денег их родственнику они были в порядке оперативно-розыскных мероприятий изъяты и приобщены к материалам уголовного дела, уголовное дело прекращено, но денежные средства до сих пор не возвращены, в постановлении о прекращении уголовного дела сказано, что эти деньги будут возвращены тем, в пользу которого будет вынесено судебное решение о принадлежности денег, спора о принадлежности денег не имеется, поскольку деньги переданы истцами истцу ФИО8, а последний передал их ответчику ФИО10, который является родственником ФИО8 и которому он доверял, ФИО10 заключил договор с ООО ЧОП «Карат-1» об оказании услуг на перевозку денег, этот факт последний подтверждал во время его допроса в ходе предварительного следствия, в судебном заседании ФИО10 отрицает все факты, опасаясь, что суд взыщет эти деньги в пользу истцов с него, однако, ему нет оснований для опасения, поскольку от него никто и никогда не потребует эти деньги, деньги сами находятся в банке и иск заявлен для того, чтобы по их возвращении органами следствия они были возвращены их действительным собственникам, истцам по делу, денежные средства, изъятые в ходе мероприятий, необходимо вернуть собственникам, доказательства того, что данные лица являются собственниками, были представлены в ходе уголовного дела, в связи с этим просят обязать следственное управление МВД по РД по получении из ЦБ РФ, где они в данный момент хранятся, вещественных доказательств по уголовному делу №201/5732413 в виде 14 упаковок с ценностями возвратить денежные средства каждому собственнику, в исковом заявлении указаны суммы, которые принадлежат каждому из истцов, ни сейчас, ни в дальнейшем истцы не будут предъявлять к ФИО10 финансовые претензии, они не собираются делать это и отказываются в будущем на любые материальные претензии к ФИО10 касаемо предметов спора.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, о которых говорят истцы, ему не принадлежат, он ни от кого и ничего не получал, он не заключал с кем-нибудь договор, с 2013 года прошло много времени и поэтому не помнит, что за договор он заключал с ООО «Карат» 26 марта 2013 год, такие большие суммы забыть невозможно, он не получал ни от кого-либо денег и не должен их кому-либо.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные стороной истцов, а также истребованные из СУ МВД России по РД документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением СЧ СУ МВД России по Республике Дагестан от 11 мая 2012 года было возбуждено уголовное дело за № 26975 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 УК РФ, по факту осуществления должностными лицами филиала «Южный» ООО «РеКорБанк» незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

СЧ СУ МВД России по РД с выделением из указанного дела некоторых материалов 2 апреля 2013 года было возбуждено уголовное дело (№ 201/57324-13) в отношении ФИО22, ФИО23 и ФИО20 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, и в отношении ФИО13-Ш., ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В ходе оперативно-розыскного сопровождения данного дела в его рамках в Аэропорту «Внуково» г. Москвы были изъяты доставленные сотрудниками ООО ЧОО «Карат-1» из г. Махачкалы в г. Москву денежные средства, в том числе денежные средства на общую сумму 10 775 000 руб. и 1 000 000 долларов США, о принадлежности которых им указывают истцы по делу.

Установлено также, что постановлением следователя от 17 апреля 2013 года указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами по делу и по акту № 6-1-9\62 от 18 апреля 2013 года представителем Главного УЭБ и ПК МВД России ФИО33, действующим на основании доверенности № 7\49-6062 от 17 апреля 2013 года, в опечатанном виде в 14 упаковках были переданы на хранение в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России.

Истцы утверждают, что эти денежные средства и до сегодняшнего дня находятся на хранении банка.

В судебном заседании установлено, что производство по уголовному делу № 201/57324-13 в отношении ФИО24-Р.О., ФИО13-Ш., ФИО20, ФИО25, в рамках которого указанные изъятые денежные средства были признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России, неоднократно прекращалось, постановления об этом отменялись по разным причинам, в последний раз оно прекращено постановлением от 14 ноября 2019 года.

Судом исследовано в судебном заседании названное постановление.

Данным постановлением не разрешена судьба о вещественных доказательствах по делу в том смысле их возврата конкретным законным владельцам, согласно пункту 9 постановляющей части постановления «вещественные доказательства: …. денежные средства в российских рублях и в иностранной валюте по мере предоставления судебных решений …, подтверждающих их принадлежность конкретным лицам, а также после завершения процедуры приема-передачи вещественных доказательств и их закрепления за Следственным управлением МВД по Республике Дагестан, решить вопрос об их возврате законным владельцам в установленном законом порядке».

Как вытекает из материалов дела, денежные средства, сданные на хранение Банку по акту приема-передачи ценностей № 6-1-9\62 от 18 апреля 2013 года, сданы на хранение в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России как вещественные доказательства по уголовному делу, о котором указано выше.

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовному делу урегулированы уголовно-процессуальным законодательством.

В частности, согласно части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства по общему правилу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей Кодекса. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 3.1 и подпунктом «а)» пункта 4 части 2 статьи 82 УПК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 18 апреля 2013 года, вещественные доказательства в виде:

3.1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 Кодекса;4) ценностей после производства необходимых следственных действий: а) сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой этой статьи, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» этого пункта.Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В ходе предварительного следствия установлено, что изъятые правоохранительными органами в аэропорту «Внуково» г. Москвы и сданные 18 апреля 2013 года на хранение в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Центрального Банка России денежные средства не являются предметом преступных деяний, незаконных банковских операций, не получены в результате совершения преступления, не были орудием преступления, не хранят на себе никаких следов и в г. Москву были перевезены сотрудниками ООО ЧОО «Карат-1» на основании договоров перевозки, заключенных заказчиками с ООО ЧОО «Карат-1».Эти обстоятельство не отрицается по делу никем. Соответственно, эти денежные средства по своей характеристике не подпадают под классификацию вещественных доказательств, указанных в пунктах 1-5 части 3, а также в части 4 статьи 81 УПК РФ,.Поэтому, они подпадают под классификацию «остальных предметов», которые в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передаются законным владельцам.Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ остальные предметы, не указанные в пунктах 1-5 части 3 статьи 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Из приведенного выше содержания пункта 9 постановления органа следствия от 14 ноября 2019 года следует, что орган следствия решение вопроса о принадлежности тех вещественных доказательств, в отношении он не принял решение о возврате законным владельцам, оставил для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании установлено, что между ФИО10 и ООО ЧОП «Карат-1» был заключен договор № 1\м от 26 марта 2013 года на оказание возмездных услуг по охране, из которого следует, что ФИО10 поручает, а ООО «ЧОП «Карат-1» обязуется по его поручению сопроводить к г. Москву денежные средства в сумме 31 625 000 руб. в российских рублях и 5 035 000 долларов США. Истцы утверждают, что в числе этих сумм денежных средств находятся и денежные средства в сумме 10 775 000 руб. и 1 000 000 долларов США, которые ими были через ФИО8 переданы ФИО10 для организации их перевозки к г. Москву. Ответчик ФИО10 в судебном заседании требования истцов не признает, утверждает, что не имеет никакого понятия о денежных средствах, он ни от кого и никому денежные средства не передавал, никому он денежные средства, принадлежащие истцам, для перевозки в г. Москву не передал, ссылаясь на то, что он не помнить этого за давностью событий. При этом он не отрицал, что он не располагал своими средствами, которые нужно перевезти в г. Москву, а также то, что он подписывал в ООО ЧОП «Карат-1» какие-то бумаги, связанные с деньгами. Истцы, не согласные с этими объяснениями ответчика, пояснили, что то обстоятельство, что ФИО10 эту сумму денежных средств принимал от ФИО8 и отправлял в г. Москву в числе других денег, он оказывал в ходе предварительного следствия, в настоящее время ФИО10 в настоящее время из-за того, что его в иске указали в качестве ответчика, опасается в том, что в случае невозврата денег органами следствия соответствующие претензии будут предъявляться ему и деньги будут взыскиваться с него.В судебном заседании исследованы показания истцов, данных ими на предварительном заседании, их показания, данные на предварительном следствии, идентичны их объяснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела. Из их показаний, данных на следствии, следует, что истцы, имея намерения совершить определенные сделки в г. Москве или Подмосковье, решили перевезти свои сбережения в г. Москву, из-за опасности перевозки денег без охраны и сопровождения они решили поручить их перевозку ООО ЧОО «Карат-1», которое занималось оказанием услуг по перевозке денежных средств, поскольку передача денег каждым из них организации-перевозчику было связано с лишними хлопотами у каждого из них, они решили передать денежные средства ФИО8, родственники которого работали в ООО ЧОО «Карат-1», они так и сделали, передав свои денежные средства ФИО8, последний отнес их в ООО ЧОО «Карат-1», потом последний им сообщил, что по договору, заключенному 26 марта 2013 года между ФИО10 и ООО ЧОО «Карат-1», их денежные средства будут перевезены в г. Москву, но оказалось, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий их денежные средства были изъяты правоохранительными органами и сданы на хранение в Центральный банк России, денежные средства в сумме 10 775 000 руб. и 1 000 000 долларов США, которые перевозились по договору, заключенному между ФИО10 и ООО ЧОО «Карат-1», принадлежат им. Судом исследованы в судебном заседании и показания ответчика ФИО10, данные им на предварительном следствии 16 апреля 2013 года.

Согласно этим показаниям он был трудоустроен в ООО ЧОО «Карат-1» охранником, 27 марта 2013 года, когда он находился на службе, в офис общества пришел ФИО8 (которым являлся истец по настоящему делу ФИО8), который принес сумки с деньгами, он и ФИО8 стали считать денежные средства, а также доллары США, при пересчете их оказалось 10 775 000 российских рублей и 1 535 000 долларов США, после их пересчета ФИО20 положил в эти сумки документ, который был подписан им и ФИО20, в нем было указано количество денег, данный документ был подписан им и ФИО20, после этого все денежные средств были положены в сумку, которую принес ФИО8, после этого он назвал сумму м передал сумку с денежными средствами ФИО20 для их дальнейшей перевозки в г. Москву, при этом ФИО8 сказал ему, что в г. Москве встретит его родственник ФИО34, которого он знает, потом сумки с деньгами ФИО20 перевез в аэропорт г. Махачкалы для из перевозки самолетом в г. Москву.

Из его же показаний следует, что в тот же день денежные средства в сумме 20 850 000 рублей и 3 500 000 долларов США для их отправки к г. Москву приносил и также через него отправлял их и ФИО35 (или ФИО35) Ахмед.

В своих показаниях на предварительном следствии 20 февраля 2018 года ФИО8 также показывал, что ранее через него его знакомые передавали в ООО ЧОО «Карат-1» для отправки г. Москву денежные средства, сколько раз это было, он не помнить.

Эти показания ФИО10, которые им как свидетелем на предварительном следствии даны по правилам уголовного судопроизводства, т.е. под расписку об уголовной ответственности по статьям 308 и 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, суд считает соответствующими действительности.

В ходе судебного заседания ФИО10 высказывал, что его неправильно привлекают к настоящему делу в качестве ответчика.

Исходя из приведенных обстоятельств суд считает, что ФИО10 в судебном заседании не признает факты, на которые ссылаются истцы и о которых он говорил на предварительном следствии, действительно опасаясь за то, что на него могут быть возложены обязанности по возврату истцам тех денежных средств, которые ему передавались ФИО8 для их отправки к г. Москву.

С учетом этих обстоятельств суд считает установленным, что денежные средства в сумме 10 775 000 руб. и 1 000 000 долларов США, о которых утверждают истцы, действительно были переданы ими ФИО8 для их отправки в г. Москву, они были ФИО8 переданы ФИО10, а последний, заключив от своего имени с ООО «ЧОП «Карат-1» договор № 1\м от 26 марта 2013 года на оказание возмездных услуг по охране, отправил их в г. Москву в составе суммы 31 625 000 руб. в российских рублях и 5 035 000 долларов США., по поводу которых был заключен названный договор № 1\м от 26 марта 2013 года и остальная часть из которых предположительно принадлежат ФИО35 (или ФИО35) Ахмеду.

Как указанного выше, из описательной части постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части Следственного управления МВД России по РД ФИО36 от 14 ноября 2019 года следует, что лица, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела, не являлись собственниками вещественных доказательств – денежных средств, изъятых в аэропорту «Внуково» г. Москвы, эти лица выполняли функции инкассации, т.е. по перевозке денежных средств из г. Махачкалы в г. Москву.

С учетом этого вывода суд считает законными владельцами и собственниками денежных средств, относительно которых заявлен иск, являются истцы каждый в своей части.

Согласно разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых так или иначе затрагивались вопросы реализации положений статьи 81 УПК РФ по возврату вещественных доказательств по уголовным делам, как постановления:

-от 09.12.2008 года № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»,

-от 16.10.2009 года № 19 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»,

-от 22.12.2009 года № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»,

-от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»,

- от 01.06.2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»,

-от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»,

под законным владельцем понимается собственник имущества, а не лицо, во временном владении которого в силу определенных обстоятельств оказалось имущество.

Из показаний, данных ФИО10 на предварительном следствии, вытекает, что он являлся временным владельцем денежных средств, которые ему были переданы ФИО8

При этом названные нормы закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не указывают на то, что изъятые в ходе предварительного расследования вещественные доказательства в виде ценностей и денежных средств, которые не являются предметом преступных деяний, незаконных банковских операций, не получены в результате совершения преступления, не были орудием преступления, не хранят на себе никаких следов подлежат возврату лицам, у которых они изъяты.

Таким образом, названные денежные средства подлежат возврату их собственникам, какими являются каждый в своей части истцы по делу.

Однако, эту функцию должен выполнить орган предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело.

В судебном заседании объяснениями истцов и исследованными в судебном заседании протоколами их допроса в ходе предварительного следствия установлено, поскольку ответчиками это не отрицается, что из общей суммы 1 000 000 долларов США и 10 775 000 руб. истцам принадлежат денежные средства в следующих суммах:

ФИО3 -185 000 долларов США, ФИО4- 2 075 000 руб., ФИО5- 100 000 долларов США, ФИО6- 2 000 000 руб., ФИО7 -150 000 долларов США, ФИО1- 135 000 долларов США, ФИО11- 1 200 000 руб., ФИО12 -170 000 долларов США, ФИО2- 100 000 долларов США, ФИО13- 160 000 долларов США и ФИО8- 5 500 000 руб.

Соответственно, требования истцов следует удовлетворить, признав указанные денежные средства в названных размерах их собственностью.

Из этого вытекает, что приведенные суммы подлежат возврату оранном следствия по получении из Центрального банка России 14 упаковок с ценностями, сданными Центральному банку России в ходе расследования названного дела, приобщенные к делу № 201\57324-13 в качестве вещественных доказательств 14 упаковок с ценностями, возложив такую обязанность на орган следствия.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, Айдаева Стюарта Ахмедовича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 к ФИО10 и Следственному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать, что денежные средства в общей сумме 1 000 000 (миллион) долларов США и 10 775 000 (десять миллионов семьсот семьдесят пять тысяча) руб., которые на основании договора по оказанию услуг по охране № 1\м от 26 марта 2013 года ответчиком ФИО10 по передаточному акту № 110 от 28 марта 2013 года были переданы ООО ЧОО «Карат-1» для их перевозки в г. Москву, являются собственностью истцов, а именно,

185 000 (сто восемьдесят пять тысяча) долларов США Айдаева Стюарта Ахмедовича,

2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяча) руб. ФИО4,

100 000 (сто тысяча) долларов США ФИО5,

2 000 000 (два миллиона) руб. ФИО6,

150 000 (сто пятьдесят тысяча) долларов США ФИО7,

135 000 (сто тридцать пять тысяча) долларов ФИО14 Алигаджиевича,

1 200 000 (один миллион двести тысяча) руб. ФИО11,

170 000 (сто семьдесят тысяча) долларов ФИО15 Магомедгаджиевича,

100 000 (сто тысяча) долларов ФИО16 Халиловича,

160 000 (сто шестьдесят тысяча) долларов ФИО17 Магомедзагировича

5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяча) руб. ФИО8.

Обязать следственную часть Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по получении из Центрального банка России 14 упаковок с ценностями, сданными Центральному банку России в ходе расследования названного дела, приобщенные к делу № 201\57324-13 в качестве вещественных доказательств 14 упаковок с ценностями, возвратить истцам принадлежащие им денежные средства в общей сумме 1 000 000 долларов США и 10 775 000 руб., в том числе:

185 000 (сто восемьдесят пять тысяча) долларов США Айдаеву Стюарту Ахмедовичу,

2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяча) руб. ФИО4,

100 000 (сто тысяча) долларов США ФИО5,

2 000 000 (два миллиона) руб. ФИО6,

150 000 (сто пятьдесят тысяча) долларов США ФИО7,

135 000 (сто тридцать пять тысяча) долларов ФИО14 Алигаджиевичу,

1 200 000 (один миллион двести тысяча) руб. ФИО11,

170 000 (сто семьдесят тысяча) долларов ФИО15 Магомедгаджиевичу,

100 000 (сто тысяча) долларов ФИО16 Халиловичу,

160 000 (сто шестьдесят тысяча) долларов ФИО17 Магомедзагировича

5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяча) руб. ФИО8.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.