Решение № 2-1622/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-1622/2025;)~М-1504/2025 М-1504/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1622/2025

дело №2-58/2026

УИД 30RS0005-01-2025-002702-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Жилкомстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по <адрес><адрес>. 17 января 2025г. с потолка произошел залив горячей водой указанной квартиры. В результате залива пострадали квартира и находящаяся в ней мебель, в связи с чем она вынуждена была переехать на другое место жительства, так как после залива в квартире стало невозможно проживать. Согласно акту о заливе от 7 февраля 2025г., утвержденному генеральным директором ООО «Жилкомстрой», залив произошел в результате срыва латунного крана на радиаторе отопления в <адрес>. Стояки отопления, радиаторы, трубы, краны, заглушки и т.д. в доме являются общим имуществом многоквартирного дома, так как обслуживают более одной квартиры, в частности вышерасположенную <адрес>. Наличие запорных устройств перед радиатором отопления не свидетельствует о том, что данный радиатор является личным имуществом собственника <адрес>, так как отключение или демонтаж батареи в <адрес>, повлечет прекращение циркуляции теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома – в квартире истца, а отключение или демонтаж батареи в ее квартире повлечет прекращение циркуляции теплоносителя в <адрес>.

Согласно Перечню обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, ООО «Жилкомстрой» обязан проверять исправность и работоспособность запорной арматуры, ремонт и замену оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, неисполнения обязательных работ и услуг, предусмотренных законом и Перечнем, сорвало кран на радиаторе отопления в <адрес>. В квартире истца, прибывшие по вызову работники аварийной службы ООО «Жилкомстрой», не смогли закрыть запорный кран подачи теплоносителя в квартире, в результате чего течь горячей воды из <адрес> продолжалась длительное время, что привело к увеличению ущерба.

18 августа 2025г. в ООО «Жилкомстрой» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в результате залива квартиры. Однако ответчик отказался компенсировать причиненный в результате залива ущерб, мотивируя тем, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются лишь те обогревательные элементы системы отопления (радиаторы), у которых отсутствуют запорно-регулировочные краны, в случае повреждения радиатора, имеющего отключающие устройства, ответственность несет собственник квартиры, а не управляющая организация. Вместе с тем, радиаторы (батареи), трубы, краны, заглушки и т.д. в <адрес> являются общим имуществом многоквартирного дома, так как обслуживают более одной квартиры, в данном случае, <адрес> вышерасположенную <адрес>. В доме П-образная система отопления, система отопления на 90% проходит в квартирах собственников и нанимателей. После перекрытия стояка отопления в подвальном помещении вода продолжала стекать через потолок в квартиру до полного опустошения системы отопления. Из системы воду работники ООО «Жилкомстрой» не спускали из-за отсутствия шланга.

Согласно экспертному заключению № 1924/02 от 23 мая 2025г., составленному экспертом по оценке собственности ФИО6, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива по состоянию на 7 февраля 2025г. составляет 463 500 рублей, стоимость поврежденной в результате залива мебели составляет 28 446 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ООО «Жилкомстрой» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 491 946 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 15 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной денежной суммы, в размере 270 973 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в случае повреждения радиатора, имеющего отключающие устройства, расположенного в квартире, ответственность несет собственник квартиры. Управляющая организация не несет ответственность за возникновение аварийной ситуации на оборудовании, не являющимся общим имуществом многоквартирного дома. В данном случае, собственник жилого помещения № является ответственным лицом за исправное состояние радиатора, расположенного в его квартире. Причиной возникновения аварийной ситуации стала неисправность крана, который самостоятельно установлен собственником жилого помещения № ФИО5 с целью стравливания воздуха из радиатора. Данный кран не предназначен для установки на радиаторах, трубах горячего водоснабжения. Сотрудниками ООО «Жилкомстрой» кран с такими характеристиками не мог быть установлен, так как закупаются другие краны, подходящие по своему составу (сплаву) и характеристикам для применения в ремонте инженерных систем многоквартирных домов. ООО «Жилкомстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как бремя содержание радиатора в <адрес> лежит на собственнике ФИО5, так как на подводящих трубах к радиатору в зале указанной квартиры установлены запорные вентиля. Причиной затопления явилась ненадлежащая эксплуатация собственником радиатора отопления, а именно установка на радиаторе крана, не предназначенного к использованию в системах отопления. Письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-АЧ/04, на которое в заключении экспертом дается ссылка, является разъяснением, не содержит правовых норм, официально не опубликовано. С учетом изложенного считают, что возмещение причиненного ущерба должен осуществлять собственник <адрес> ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обязанность возместить причиненный ущерб от залива квартиры ФИО1 лежит на ООО «Жилкомстрой», поскольку проверка системы отопления, расположенной в его квартире, никогда не производилась. Установкой крана в квартире не занимался, сорванный кран не устанавливал, стравливанием воздуха из радиатора не занимался. В <адрес> не проживает, но периодически приезжает для полива цветов.

Представитель третьего лица муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданское процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 ФИО4, третье лицо ФИО5, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, экспертов ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного жилого <адрес> по <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> по указанному адресу является ФИО5 <адрес> по проспекту 9 Мая в <адрес> находится в эксплуатации с 1954г. Состав помещений <адрес> включают помещения трех жилых комнат и вспомогательные помещения (кухня, ванная, туалет, прихожая).

17 января 2025г. произошел залив горячей водой <адрес> истца ФИО1 из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО5, о чем в аварийную службу ООО «Жилкомстрой» сообщено 17 января 2025г. в 2 час. 32 мин. В результате залива пострадали отделка квартиры и имущество истца ФИО1

Согласно акту о заливе от 21 января 2025г., утвержденному генеральным директором ООО «Жилкомстрой», комиссия в составе техника ООО «Жилкомстрой» ФИО7, специалиста по ЖКУ ООО «Жилкомстрой» ФИО3, в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 обследовала <адрес> установила следующие дефекты: в комнате, площадью 11,9 кв.м обои стен и потолка намокли, вздулся линолеум; в комнате, площадью 16 кв.м обои стен и потолка намокли, вздулся линолеум. Упала и разбилась трехрожковая люстра и часть потолка из гипсокартона отвалилась до «дранки»; в коридоре площадью 7,5 кв.м намок линолеум, входная дверь разбухла; намокла мебель (стол-книжка, шкаф с антресолями, кровать, картины, диван, 2 кресла, стенка), намокли шерстяные ковры 4 шт. и шторы. Комиссия подтверждает факт того, что в результате залива нанесен ущерб отделочному ремонту <адрес>. Вода с потолка текла на шкаф с антресолями и кровать. По прибытию аварийной службы по указанному адресу обнаружено, что <адрес> сорвало латунный кран на радиаторе (сотрудники ООО «Жилкомстрой» не устанавливают такие краны). Перед радиатором установлены запорные устройства.

Согласно акту о заливе от 7 февраля 2025г., утвержденному генеральным директором ООО «Жилкомстрой», комиссией в составе техника ФИО7, специалиста по ЖКУ ФИО3 визуально в <адрес>, принадлежащей ФИО1, установлены следующие дефекты: в комнате, площадью 11,9 кв.м обои стен и потолка покрылись желтыми разводами, местами отошли от основания вместе с штукатуркой, потолок из гипсокартона деформировался, «бордюр» потолка покрылся желтыми разводами, линолеум деформировался, на стенах начинает образовываться плесень, полы из деревянных досок сырые; в комнате, площадью 16 кв.м обои стен и потолка покрылись желтыми разводами, местами отошли от основания вместе с штукатуркой, «бордюр» потолка покрылся желтыми разводами и местами отваливается лепнина, линолеум деформировался, часть потолка из гипсокартона отсутствует, на стенах начинает образовываться плесень; в коридоре площадью 7,5 кв.м линолеум деформировался; мебель: стол-книжка - разбухло ДСП, шкаф с антресолями - разбухло местами ДСП, диван имеет надрыв от упавшего потолка, снизу деформировался ДВП, 2 кресла – обивка грязная, снизу деформировался ДВП, стенка - внизу разбухло ДСП, прихожая - внизу разбухло ДСП, шерстяные ковры 4 шт. и шторы имеют грязные следы. Комиссия подтверждает факт того, что в результате залива нанесен ущерб отделочному ремонту <адрес>. По прибытию аварийной службы по указанному адресу обнаружено, что <адрес> сорвало латунный кран на радиаторе (сотрудники ООО «Жилкомстрой» не устанавливают такие краны). Перед радиатором установлены запорные устройства.

Доводы истца ФИО1 о том, что прибывшие на вызов работники аварийной службы ООО «Жилкомстрой» не смогли закрыть запорный кран подачи теплоносителя в ее квартире, в связи с тем, что он пришел в негодность, в результате чего течь горячей воды из <адрес> продолжалась длительное время, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному экспертом по оценке собственности ФИО6, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива по состоянию на 7 февраля 2025г. составляет 463 500 рублей, стоимость поврежденной в результате залива мебели составляет 28 446 рублей.

Истцом ФИО1 в адрес ООО «Жилкомстрой» направлена претензия от 18 августа 2025г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Объем и характер повреждений, возникших в результате залива квартиры истца ФИО1, судом установлены и ответчиком не оспариваются.

Доводы представителей ответчиков о том, что ООО «Жилкомстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на собственнике <адрес> ФИО5 судом проверены и признаны несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 28, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Согласно договору № 17 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 ноября 2019г., заключенному между ООО «Жилкомстрой» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ООО «Жилкомстрой» за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно Перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение №2), а именно: контроль за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования; поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулировка внутридомовых инженерных систем и измерительных приборов, относящихся к общему имуществу; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома; круглосуточное устранение аварий и неисправностей инженерных систем, относящихся к общему имуществу, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности проживающих; подтяжка клемм, проводов, зачистка контактов электропереключателей, замена неисправных участков электрической сети, санитарное содержание придомовой территории. Контроль за состоянием общего имущества жилого дома проводиться с периодичностью, установленной техническими регламентами, нормативными актами. Результаты контроля оформляются в акте обследования.

Согласно Перечню обязательных работ и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> проверка неисправности, работоспособности, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета, элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) проводится ежемесячно, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.д.), относящихся к общему имуществу – по мере необходимости.

Из ответа администрации ЗАТО Знаменск на обращение ФИО1 от 19 сентября 2025г. следует, что ООО «Жилкомстрой» несет ответственность за обслуживание кранов на стояках отопительной системы в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. ООО «Жилкомстрой» обязано проводить плановые проверки состояния запорной арматуры и экстренную замену кранов при обнаружении неисправностей. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год. Весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

По сообщению ООО «Жилкомстрой» от 24 сентября 2025г. в квартире ФИО1 отсутствуют отключающие устройства перед радиаторами системы отопления, в связи с чем они относятся к общедомовой системе отопления и их замена производится за счет текущего ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Аналогичные положения установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включена внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из представленной нормы, границы между индивидуальными (внутриквартирными) и общедомовыми элементами системы отопления не устанавливаются. В силу указанного обстоятельства вся внутридомовая система отопления многоквартирного дома в целом является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно письму Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании усматривается, что она работает техником ООО «Жилкомстрой», ей известно, что в январе 2025г. поступила заявка ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о заливе квартиры горячей водой из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО5 По результатам обследования квартиры истца составлены акты о заливе с фиксацией повреждений. Причиной залива квартиры ФИО1 явился срыв крана на радиаторе в зале <адрес>. ФИО5 пояснил, что кран на радиаторе устанавливал самостоятельно. В квартире ФИО5 проверку отопительной системы не проводили.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, усматривается, что он работает начальником аварийной диспетчерской службы МП «Теплосети», в период 17-18 января 2025г. на сетях теплоснабжения скачков давления и гидроударов не зафиксировано, что подтверждается сведениями в журнале работы котельной №3.

Согласно заключению судебной технической экспертизы № 139/2026, проведенной экспертами ООО «Экспертный центр», конструктивное решение отопительной системы может быть таким, что изъятие (демонтаж) какого-либо отопительного прибора влечет прекращение циркуляции теплоносителя в системе, то есть приводит к ее неработоспособности, в связи с чем для такого демонтажа необходимо дополнительное конструктивное изменение системы (установка дополнительных соединительных трубопроводов, перемычек, заглушек и т.д.). Если система отопления однотрубная, и перед радиатором нет байпаса (обводной трубопровод, который позволяет потоку (жидкости, газа) обойти основной элемент или участок), то радиатор – в зоне ответственности управляющей организации, поскольку байпас обеспечивает непрерывную циркуляцию теплоносителя в других квартирах по стояку во время отключения конкретного радиатора.

В квартирах № 15 и № 18 выполнена однотрубная система отопления с нижней разводкой обеих магистралей и П-образным стояком. П-образный стояк этой системы состоит из восходящей (подающей) и нисходящей (обратной) частей, с непарными отопительными приборами, где стояк без приборов («холостой») является восходящей (подающей) частью стояка. В пробках верхнего радиатора установлен воздушный кран. В квартире № 15 подающий стояк является транзитным, то есть, радиатор отопления не имеет непосредственного присоединения к подающему стояку. На подающем стояке установлено отключающее устройство, которое позволяет перекрыть подачу теплоносителя по стояку, что повлечет прекращение циркуляции теплоносителя в системе отопления и приведет к отключению отопления в квартирах № 15 и № 18. В квартире № 18 подающий стояк переходит в радиатор отопления квартиры № 18, после радиатора отопления переходит в нисходящую (обратную) часть. На трубопроводе перед радиатором отопления на подающей части и после радиатора отопления на нисходящей (обратной) части установлены отключающие устройства, которые позволяют перекрыть подачу теплоносителя и производить ремонт и обслуживание или демонтаж радиатора, однако это повлечет прекращение циркуляции теплоносителя в системе отопления и приведет к отключению отопления в квартирах № 15 и № 18, так как перед отключающими устройствами отсутствует байпас (обводной трубопровод, который позволяет потоку (жидкости, газа) обойти основной элемент или участок). Следовательно, радиатор отопления, расположенный в <адрес>, является общедомовым имуществом, так как отключение отопительного прибора влечет прекращение циркуляции теплоносителя в системе, то есть приводит к ее неработоспособности как в <адрес>, так и в <адрес>. Установлено, что система отопления, включая радиаторы отопления, в жилом <адрес> по <адрес> представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая приборы, которые установлены в квартирах № и № и являются общедомовым имуществом. Причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, является срыв крана на радиаторе. Участок инженерной системы (радиатор отопления), прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца ФИО1, относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как отключение отопительного прибора влечет прекращение циркуляции теплоносителя в системе, то есть приводит к ее неработоспособности как в <адрес>, так и в <адрес>. Кран, установленный на радиаторе в <адрес>, принадлежащей ФИО5, является отключающим устройством и классифицируется как запорная арматура. Указанный кран не предназначен для установки в систему центрального отопления многоквартирного дома, поскольку по своей конструкции объект исследования является водоразборным (поливочным) краном, изделие не соответствует профильному стандарту радиаторной арматуры (ГОСТ 10944-2019). Кран имеет разрушения в виде полного механического отделения (облома) резьбового присоединительного патрубка. Причинами указанного разрушения являются: хрупкий излом металла по ослабленному сечению (впадины наружной резьбы), потеря прочности, вызванная длительным воздействием агрессивной среды теплоносителя на коррозийно-нестойкий сплав неустановленного состава, из которого изготовлен кран, разрушение является физическим следствием использования в системе центрального отопления многоквартирного дома, нерегламентированного изделия бытового назначения, технические характеристики и материал которого не предназначены для подобных условий эксплуатации.

Заключение судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, эксперты обладают необходимыми познаниями и предупреждены об уголовной ответственности, выводы эксперта основаны на материалах дела, непосредственном осмотре, мотивированны. В судебном заседании эксперты подтвердили свои выводы.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы представителей ответчика о том, что эксперт в заключении сослался на письмо Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04, которое не содержит правовых норм и официально не публиковалось, не влияют на выводы суда. Указанное письмо издано в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства. Вывод, приведенный в письме, основан на позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 N 5-КГ18-321).

Ссылка представителей ответчиков на представленные акты о готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, не освобождает ООО «Жилкомстрой» от возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении осмотра общего имущества, расположенного в квартирах собственников на наличие неисправностей, проверок готовности к запуску системы отопления, доказательств уведомления собственника о предстоящем осмотре системы отопления, относящейся к общему имуществу и находящейся в жилом помещении, доказательств воспрепятствования со стороны собственника или членов его семьи сотрудникам ООО «Жилкомстрой» в осуществлении доступа в квартиру для проведения осмотров общего имущества.

Залив квартиры истца обусловлен причинами, находящимися в зоне ответственности ООО «Жилкомстрой». Факт нахождения радиатора отопления в квартире ФИО5 не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. С учетом технических особенностей системы отопления в многоквартирном доме, ФИО5 ограничен в возможности по собственному усмотрению распоряжаться участком системы отопления, расположенным в его квартире: необходимость его замены, демонтажа и другие повреждения приведут к необходимости прекращения циркуляции теплоносителя во всех квартирах, расположенных по данному стояку.

Какие-либо технические регламенты, нормативы и стандарты, регулирующие установку отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома №1 по проспекту 9 Мая г. Знаменска, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, лицом, ответственным за причиненный ущерб по настоящему делу является ООО «Жилкомстрой», которое несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за счет которого следует возместить истцу материальный ущерб в заявленном размере.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору обслуживания многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, полагая в таком размере ее разумной и справедливой, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 249 473 рубля, из расчета: (491 946 рублей +7 000 рублей) * 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, соответствующего мотивированного ходатайства ответчиком ООО «Жилкомстрой» суду не заявлено.

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу экспертизы по оценке ущерба составила 15 500 рублей. Представленное истцом заключение эксперта положено в основу судебного акта. Исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований ФИО1, размер подлежащих к взысканию с ООО «Жилкомстрой» в пользу ФИО1 судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 14 260 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ООО «Жилкомстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 491 946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 249 473 рубля, а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14 260 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 17 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2026г.

Судья Даушева Э.С.