Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 09 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания соглашения о разделе земельного участка незаключенным, восстановлении нарушенного права путем признания отсутствующими в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на земельные участки, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости ранее существующих записей о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании отсутствующей записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <*****>, записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <*****>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <*****>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером <*****> и записи о праве общей долевой собственности ответчиков в отношении данного участка. В обоснование иска указала, что с (дата) состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период их брака на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 08.07.2013 в общую долевую собственность с ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером <*****>., расположенный в д. <адрес>. Заключенным 01.07.2014 между ответчиками соглашением произведен раздел земельного участка, образовано два участка, одному из которых присвоен кадастровый номер <*****>. Этим же соглашением установлено, что образованные земельные участки должны находиться в общей долевой собственности ответчиков (по 1/2 доли за каждым). Соответствующие записи о праве общей долевой собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 10.03.2017 ответчиками подписано соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком с кадастровым номером <*****>, по условиям которого ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 20369 кв.м., указанная часть земельного участка отражена на схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к соглашению. В марте 2017 года истцу стало известно, что ответчики обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении режима общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <*****>, разделе указанного земельного участка на два. В результате раздела 23.03.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <*****> площадью 20369 кв.м., а также запись о регистрации права собственности на этот участок за ФИО2 За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <*****>. Истец утверждает, что не давала своего согласия на раздел земельного участка. Спорный земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), являющаяся общей совместной собственностью супругов, выбыла из её владения против её воли, следовательно, регистрация прекращения права общей долевой собственности является незаконной, нарушающей права истца. Действия ответчиков, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером <*****> являются сделкой, права на земельные участке – подлежат государственной регистрации, для чего, по мнению истца в соответствии с требованиями ч. 1,3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации требовалось её нотариально удостоверенное согласие. Кроме того, согласно п. 2 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <*****>, должно было являться соглашение собственников о таком разделе, однако в нарушение этой нормы, основанием в рассматриваемом случае явилось соглашение о порядке владения и пользования земельным участком от 10.03.2017. В связи с изложенным государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <*****>, а также государственная регистрация его права собственности на участок с кадастровым номером <*****> являются незаконными, нарушающими права истца и её законные интересы. В связи с изложенным, с целью восстановления нарушенного права истец просит удовлетворить требования её иска.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен кадастровый инженер ФИО4

05.10.2017 согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования иска ФИО1 были дополнены требованиями о признании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:12:65216002:18 между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) сроком на один год, требования иска ФИО1 в судебном заседании поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований иска ФИО1 не возражал. Пояснил, что его намерением при подписании соглашения от 10.03.2017 и предъявления его в регистрирующий орган являлось лишь определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <*****> наряду с ФИО3, прекращать режим долевой собственности в отношении участка он не был намерен. Признает обоснованным распространение на спорный земельный участок законного режима собственности супругов.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителей.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата) сроком на три года, а также ФИО7, представившая удовлетворение адвоката № х от (дата) и ордер № х от (дата), против удовлетворения требований иска ФИО1 возражали. Указали, что основанием для прекращения общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <*****>, а также основанием для государственной регистрации прав ответчиков на два вновь образованных земельного участка послужило соглашение, заключенное между ответчиками 10.03.2017, которое не признано недействительным или незаключенным. Соглашение от 10.03.2017 было составлено в простой письменной форме, его предмет сторонами был согласован. Соглашение было исполнено сторонами, прошло государственную регистрацию. Намерение ответчиков на раздел земельного участка на два участка и на прекращение режима общей долевой собственности также следует из заявления ответчиков в Управление Росреестра. При подписании соглашения и передаче его для государственной регистрации ответчики действовали добровольно, понимали суть происходящего. ФИО3 действовал открыто, соблюдая все договоренности с ФИО2, полагал, что последний все свои действия согласовывал с супругой. Во время совместных встреч, на которых присутствовала истец, они обсуждали именно намерение разделить между собой изначально приобретенный в 2013 году в общую долевую собственность земельный участок поровну (таким образом, чтобы каждый из ответчиков владел земельными участками общей площадью 32650,5 кв.м.). Для этих целей ФИО2 убедил ФИО3 передать ему в дар принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <*****>, площадью 12281 кв.м. Заявление истца, по мнению представителей ответчика ФИО3, противоречит принципу добросовестности, направлено на получение в собственность земельных участков большей площадью, чем владеет ФИО3 На основании изложенного представителя ответчика ФИО3 просят в удовлетворении требований иска ФИО1 отказать.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер ФИО4

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО8, действующего на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представления Управления Росреестра по Свердловской области.

Кадастровый инженер ФИО4 в ранее состоявшемся судебном заседании указал, что по результатам кадастровых работ, проведенных с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <*****>, им был подготовлен межевой план, который был передан заказчику работ – ФИО3 Кадастровые работы были выполнены в соответствии с поставленной перед ним задачей.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, ответчика ФИО3, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, принимая во внимание показания допрошенных в ранее состоявшемся судебном заседании свидетелей З., П., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с (дата) состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В подтверждение указанного в дело в копии представлено свидетельство о заключении брака № х от (дата). Брак до настоящего времени не расторгнут.

(дата) в общую долевую собственность ответчиков Бухгалтера Р.Я и ФИО3 (в 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи за 600000 руб. приобретен земельный участок площадью 65301 кв.м. с кадастровым номером <*****>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка (л.д.12). 25.07.2013 проведена государственная регистрация договора купли-продажи и возникшего на его основании права общей долевой собственности ответчиков в отношении земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО2, признавая обоснованным распространение законного режима собственности супругов на приобретенную им долю в праве общей собственности на земельный участок, пояснял, что в счет оплаты по договору от 08.07.2013 им продавцам были переданы денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному 02.07.2013 с ОАО «УБРиР». Факт заключения кредитного договора подтвержден данным ответчиком документально. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ФИО2 за счет доходов с супругой ФИО1 Указанное, по мнению суда, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подтверждает обоснованность распространения на приобретенную на имя ФИО2 долю в праве общей собственности на земельный участок законного режима собственности супругов. Доказательств, достоверно опровергающих указанные доводы, суду представлено не было.

Установлено, что 01.07.2014 между ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому данные ответчики приняли решение о разделе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <*****> (л.д. 15). В результате раздела земельного участка образовано два земельных участка, а именно участок с кадастровым номером <*****>, площадью 12281 +/- 970 кв.м., и участок с кадастровым номером <*****>, площадью 53021 +/-2015 кв.м. Пунктом 2 соглашения было установлено, что образованные земельные участки должны находиться в долевой собственности ответчиков по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 16.07.2014 проведена государственная регистрация общей долевой собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании: письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что 23.03.2017 на кадастровый учет поставлены два земельных участка, имеющие кадастровые номера <*****> и <*****>, соответственно зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки за Бухгалтер Р.Я и ФИО3 Одновременно с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером <*****>, находившийся в общей долевой собственности ответчиков.

Основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права явились соответствующие заявления ответчиков в Управление Росреестра от 11.03.2017 (л.д. 72 -73, 79-80), заявление ФИО3 от 21.03.2017, а также представленное ими соглашение от 10.03.2017, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по результатам выполнения кадастровых работ связанных с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <*****> (заказчик работ – ФИО3) (л.д. 17-25).

Как было указано выше, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, буквальное толкование содержания представленного ответчиками для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Соглашения от 10.03.2017 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет расценить его как соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <*****>. Данное Соглашение не содержит существенных условий раздела земельного участка, также не является соглашением о прекращении права долевой собственности в отношении земельного участка. Указанное соглашение имеет своей целью лишь определение порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ответчиков. Согласно п. 3 Соглашения стороны даже договорились, что будут нести расходы по содержанию и использованию земельного участка пропорционально принадлежащим им долям (л.д. 26-27). Факт подписания данного Соглашения ответчиками оспорен не был.

Из показаний свидетелей З., П. следует, что именно данное Соглашение о порядке владения и пользования земельным участком было представлено ответчиками для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Именно данное соглашение прошло государственную регистрацию.

Представленное в ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ФИО4 в копии соглашение о разделе участка (л.д. 137) - в оригинале суду для исследования представлено ни кем из участников процесса не было. О существовании в настоящее время оригинала данного соглашения – не сообщено. Ответчик ФИО2 свою подпись в соглашении от 09.03.2017 в судебном заседании оспаривал. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности подписи в этом соглашении ФИО2, судом установлено не было. Кроме того, суд отмечает, что указанное соглашение, согласно материалам дела, показаниям свидетеля П., являющейся государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области, не являлось основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Кроме того, данное соглашение составлено 09.03.2017, тогда как Соглашение о порядке владения и пользования земельным участком составлено на следующий день 10.03.2017 и, по мнению суда, свидетельствует о выраженной воли ответчиков на оставление земельного участка с кадастровым номером <*****> в их общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 432, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в части раздела земельного участка с кадастровым номером <*****> соответствующего соглашения между ответчиками как участниками долевой собственности заключено не было, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Основания для проведения государственного кадастрового учета двух образованных земельных участков с кадастровыми номерами <*****> и <*****> и государственной регистрации права собственности ответчиков на данные земельные участки с одновременным снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <*****> – отсутствовали. Подготовка кадастровым инженером межевого плана по результатам кадастровых работ, проведенных лишь по обращению одного из участников долевой собственности, не может свидетельствовать о наличии волеизъявления обоих долевых собственников на раздел земельного участка, прекращения права долевой собственности. Не свидетельствуют об этом, вопреки утверждениям представителей ответчика ФИО3, и содержания заявлений ответчиков от 11.03.2017 и 21.03.2017 о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Также суд критически относится к утверждениям представителем ответчика ФИО3 о фактическом исполнении соглашения о разделе земельного участка. В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт подписания соглашения от 10.03.2017 о порядке владения и пользования земельным участком. Суд признает, что именно данное соглашение в настоящее время исполняется сторонами, поскольку достигнутое между ответчиками соглашение о пользовании ФИО2 земельным участком, отмеченным на схеме расположения как ЗУ2, а ФИО3 – земельным участком, отмеченным как ЗУ1, полностью соответствует сложившемуся в течение длительного времени между ними фактическому пользованию участком с кадастровым номером <*****> (л.д. 28).

Заключение между ответчиками 04.04.2017 договора дарения, согласно которому ФИО3 передал в дар ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <*****>, также не может быть расценено как признак недобросовестности действий со стороны ФИО2, свидетельствующий о необходимости отказа в удовлетворении требований настоящего иска ФИО1 (л.д. 106). Как следует из содержания данного договора, права на долю в праве общей собственности на земельный участок переданы ФИО3 безвозмездно, без какого-либо встречного исполнения обязательства. Данный договор до настоящего времени сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Абзацем 3 ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в государственный реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым защитить нарушенное право истца ФИО1, удовлетворить её иск, признав незаключенным соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <*****> между ФИО2 и ФИО3, указав, что данное судебное решение должно являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером <*****> площадью 20369 кв.м. и кадастровым номером <*****> площадью 32651 кв.м., также основанием для исключения записи о государственной регистрации прав на данные земельные участки за ФИО2 и ФИО3, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <*****>, площадью 53021 кв.м., а также записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении данного земельного участка за ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <*****> между ФИО2 и ФИО3.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером <*****>, площадью 20369 кв.м., и кадастровым номером <*****>, площадью 32651 кв.м. и записи о государственной регистрации прав на данные земельные участки за ФИО2 и ФИО3, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <*****>, площадью 53021 кв.м., а также записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении данного земельного участка за ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года.