Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-4236/2017 М-4236/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2017 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Солидарность» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства перечислены на счет заемщика, тем самым, истец полностью исполнил обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п.п 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а так же оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 1.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счет по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 1.5 обеспечением своевременного возврата кредита является: договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему неоднократно предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

В процессе подготовки к судебному разбирательству истцом ОАО КБ «Солидарность» понесены судебные издержки, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. от цены иска, <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 оплаченную за требование неимущественного характера государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что стоимость предмета залога была установлена договором залога в размере <данные изъяты> рублей, данная стоимость ею не оспаривалась. Выразила нежелание банка определять начальную продажную стоимость заложенного имущества, самостоятельно оценка предмета залога не проводилась, назначение по делу судебной экспертизы по определению стоимости предмета залога посчитала нецелесообразным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части размера основного долга и размера процентов за пользование кредитными средствами. Ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1, 1.3 которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Дата погашения кредита в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также в дату погашения кредита в полном объеме. Минимальный размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи кредита и последнего месяца погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя сумму начисленных за период процентов и сумму, направляемую на частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.2.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления со ссудного счета на банковский счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Солидарность» после оформления договоров обеспечения.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно п.1.2. договора залога, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, кредитные средства ФИО3 предоставлены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушила график внесения платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской по счету и не отрицается ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, как арифметически верно составленный и основанный на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено.

Согласно п.2.5 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные п.п. 1.4., 2.6., 3.4. настоящего договора, в последний рабочий день месяца или иной установленный настоящим договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов. На сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующих счетах, проценты, предусмотренные п. 1.2. настоящего договора, не начисляются. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер пеней, начисленных на просроченные проценты до 20000 руб. и на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п.3.4 договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, ответчики требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО КБ «Солидарность» о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно договору залога транспортное средство оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком, платежи им не производятся.

Таким образом, поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования ООО КБ «Солидарность» в части обращения взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий ответчику ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел указанные требования обоснованными, поскольку имело место ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, а также тот факт, что предмет залога - автомобиль находится в собственности ответчика, что также подтверждается сведениями РЭО ГИБДД Самарской области.

В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Новая редакция § 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2).

В связи с изменением законодательства вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества по спорам, рассматриваемым после 01.07.2014, подлежит разрешению в следующем порядке.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, в соответствии с условиями договора, либо с отступлением от условий договора в этой части, в целях более полного удовлетворения требований кредитора и недопущения нарушения прав ответчиков.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению, как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость существенно снижается.

Согласно пункту 1.4 договора залога, стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку сторонами доказательства рыночной стоимости предмета залога не представлено, несмотря на соответствующее разъяснение судом права на предоставление данных доказательств, начальная продажная цена подлежит установлению в размере, определенном соглашением сторон в договоре в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, с ФИО1 - <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, в счет погашения задолженности перед АО КБ «Солидарность», определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: