Решение № 12-32/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что оспаривает факт совершения им указанного правонарушения, поскольку дорожного знака «Движение без остановки запрещено» не заметил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части; водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вышеизложенные требования правил нарушил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. управляя автомашиной марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил требование знака приоритете «Движение без остановки запрещено», перед стоп-линией не остановился.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены приложенным к протоколу рапортом инспектора ДПС ФИО4 и видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком <***> при движении по <адрес> на перекрестке с улицей 1 Мая в зоне действия дорожного знака «Движение без остановки запрещено» ни перед стоп-линией, ни перед краем пересекаемой проезжей части не остановился, продолжив движение. ФИО1 после просмотра видеозаписи не оспаривался факт проезда им перекрестка без остановки.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на <адрес> в <адрес> перед перекрестком с улицей 1 Мая установлен знак приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено».

При рассмотрении жалобы судом для выяснения вопроса о расхождении времени производства видеозаписи с временем совершения административного правонарушения на 1 час. допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который объяснил данные несоответствия некорректно выставленным временем на видеокамере.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые сведении, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В связи с чем вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Протокол ФИО1 подписан, копия протокола вручена ему на руки. Ходатайства об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Не ознакомление ФИО1 с материалами дела до его рассмотрения, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Возможность реализации своих прав у ФИО1 с учетом времени рассмотрения дела и времени извещения об этом у ФИО1 имелась.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАПР РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.