Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018 ~ М-2092/2018 М-2092/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2648/2018

Д-2-2648/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 15 февраля 2017 года ответчик взял у истца в долг в качестве займа на условиях оговоренных в письменном соглашении (расписке) денежную сумму в размере 4 000 долларов США на срок шесть месяцев и обязан ежемесячно выплачивать 5% комиссионных от суммы займа, но до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты ответчиком не выплачены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 808, 809 Гражданского кодекса РФ, расчет долга в рублях по курсу доллара на 26.04.2018, расчеты договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга 251 360 рублей, договорные проценты в размере 170 505,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 870,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 657 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком договора и произведенные его представителем расчеты. Пояснил, что ответчик от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явился, сообщил секретарю судебного заседания, что болеет, не возражает если дело будет рассмотрено в его отсутствие. Подтверждающих болезнь ответчика документов не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял, поэтому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае истцом представлен оригинал расписки ответчика ФИО2 от 15.02.2017г., в которой содержатся паспортные данные сторон и ответчик указывает, что взял в долг у ФИО1 (истца) 4 000 долларов США, сроком на два месяца, под 5% в месяц. Кроме того, представлен договор-пояснение от 14.03.2018г., подтверждающий задолженность ответчика и его обязательство погасить долг после реализации одного из объектов недвижимости, выставленных на продажу.

Из объяснений истца и обстоятельств дела следует, что ответчик свою обязанность возвратить истицу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом не оспаривает.

Расчет суммы основного долга в рублях по состоянию на 26.04.2018 в исковом заявлении произведен не совсем корректно, поскольку Банком России на эту дату курс доллара к рублю был установлен на уровне 61,7494 руб. за 1 доллар, а не 62,84 руб., как указывает истец. В то же время, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга, возникшего из валютного займа, в эквиваленте к рублям на день вынесения судом решения, а на день вынесения решения курс доллара немного выше по сравнению с указанным в расчете истца, поэтому суд считает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика сумму основного долга 251 360 рублей.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование займом суд учитывает разъяснения в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, и до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, хотя в рассматриваемых правоотношениях займодавцем является гражданин, а не банк либо микрофинансовая организация, права гражданина-заемщика должны быть защищены на том же уровне, что и в правоотношениях с финансовыми организациями, а в противном случае более высокий размер процентов по сравнению с потребительским кредитованием следует расценивать как недобросовестность со стороны кредитора-гражданина, направленную к неосновательному обогащению за счет заемщика, что в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании завышенных процентов за пользование займом.

Эта позиция суда подтверждается и введенным в действие с 01.06.2018 пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, которым установлено понятие ростовщических процентов и дано право суду снижать такие проценты до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На рассматриваемые правоотношения пункт 5 статьи 809 ГК РФ не распространяется, поскольку указанные в иске обязательства ответчика возникли до введения в действие этого пункта, но это, как уже отмечено, не исключает обязанности суда оценить условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, и применить при необходимости положения статьи 10 ГК РФ, согласно которых суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из справочных данных в сети Интернет следует, что средневзвешенные банковские проценты по краткосрочным долларовым займам в 2017 году были менее 1,5% годовых, а на срок более года чуть больше 2% годовых, поэтому заявленные истцом 5% в месяц явно чрезмерно завышены и были обусловлены краткосрочностью займа (на срок шесть месяцев). Кроме того, истец некорректно указывает сумму, на которую он начисляет эти проценты, поскольку на момент получения займа курс доллара к рублю составлял не 62,84 руб. за 1 доллар, а 57,7388 руб. Следовательно, в эквиваленте к рублям ответчик получил у истца заем в сумме 230 955,20 рублей.

С учетом изложенного суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за шесть месяцев (срок займа) в размере 5% в месяц от суммы 230 955,20 рублей, что составляет 69 096 рублей (230955,20 х 182 дн. х 60% : 365), а за период с 16.08.2017 по 26.04.2018 по средневзвешенной процентной ставке по кредитам физическим лицам на срок более года, которая на момент заключения рассматриваемого договора займа составляла 16,44% годовых. Размер этих процентов составляет 26 422,28 рублей (230955,20 х 254 дн. х 16,44% : 365 дн.). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.05.2017 по 26.04.2018 в сумме 95 519 рублей 01 коп. (69096,73 + 26422,28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в исковом заявлении произведен неверно, с нарушением требований пункта 1 статьи 811 ГК РФ, поскольку истец начисляет эти проценты не со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена (16.08.2017), а с 16.03.2017. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по п.1 ст.395 ГК РФ в общей сумме 12 903 рубля 34 коп., исходя из следующего расчета:

с 16.08.2017 по 17.09.2017 – 230 955,20 х 33 дн. х 9% : 365 дн. = 1879,27 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 230 955,20 х 42 дн. х 8,50% : 365 дн. = 2258,93 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 230 955,20 х 49 дн. х 8,25% : 365 дн. = 2557,90 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 230 955,20 х 56 дн. х 7,75% : 365 дн. = 2746,15 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 230 955,20 х 42 дн. х 7,5% : 365 дн. = 1993,17 руб.;

с 26.03.2018 по 26.04.2018 - 230 955,20 х 32 дн. х 7,25% : 365 дн. = 1467,92 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, на сумму 6 797 рублей 82 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15.02.2017г. – 251 360 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.02.2017 по 26.04.2018 в сумме 95 519 рублей 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.04.2017 в сумме 12 903 рубля 34 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 797 рублей 82 коп., а всего – 366 583 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.