Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-969/2019;)~М-868/2019 2-969/2019 М-868/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованием к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что на основании соглашения от 14 сентября 2017 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в сумме 117900 рублей на срок до 14 сентября 2022 года под 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

По договору от 29 декабря 2017 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по указанному кредитному договору АО «ВУЗ-Банк».

В нарушений условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21 июня 2019 года за ФИО1 числится задолженность в размере 142567 рублей 10 копеек, в том, числе: 107490 рублей 21 копейка – основной долг, 35076 рублей 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.09.2017 по 21.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к предполагаемому наследнику заемщика супруге – ФИО2. Определением суда от 26.03.2019 производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО2 При этом после смерти ФИО2, нотариусом Свердловской нотариальной палаты ФИО6 открыто наследственное дело.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату сумм кредита и процентов, представитель истца АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ВУЗ – банк» сумму задолженности по кредитному договору № KD № от 14.09.2017 в размере 142567 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 34 копейки.

Определением Ревдинского городского суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники наследственного имущества ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

Определением Ревдинского городского суда от 13 декабря 2019 года ООО Страховая компания «Гелиос» исключено из статуса третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиками суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2017 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита в размере 117900 рублей, на срок 60 месяцев, под 22% годовых.

Обязательства перед заемщиком ФИО1 по перечислению денежных средств в размере 117900 рублей банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

По договору от 29 декабря 2017 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-Банк», в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № KD № от 14 сентября 2017 года (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.53).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 открыто 13 августа 2018 года нотариусом нотариального округа города Ревды Свердловской области ФИО7 (л.д. 49-127).

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 принявшими наследство, являются ФИО3 (дочь), ФИО5 (несовершеннолетняя внучка).

13 февраля 2019 года, 21 марта 2019 года и 26 марта 2019 года ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ревды Свердловской области ФИО7, указанным выше наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО3 на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 855154 рубля 69 копеек; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составила 490945 рублей 45 копеек; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составила 174797 рублей 84 копейки; на ? доли неполученной пенсии за июль 2018 года в общем размере 19694 рубля 53 копейки.

ФИО5 на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 855154 рубля 69 копеек; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составила 490945 рублей 45 копеек; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составила 174797 рублей 84 копейки; на ? доли неполученной пенсии за июль 2018 года в общем размере 19694 рубля 53 копейки.

В связи с тем, что наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое им перешло.

Как следует из искового заявления и представленного расчета (л.д.9), в период с 15 сентября 2017 года по 21 июня 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 ввиду просрочки сроков внесения ежемесячных платежей, размер которой составил 142567 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 107490 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 35076 рублей 89 копеек. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не выплачена.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества умершего составляет 1540593 рубля 01 копейка.

Оценив собранные доказательства по делу, суд, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает образовавшуюся кредитную задолженность (142567 рублей10 копеек), полагает, что с ответчиков ФИО3 и со ФИО4 действующей в лице законного представителя ФИО5 следует взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № KD № от 14.09.2017 в размере 142567 рублей 10 копеек.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в судебном заседании являлся иск АО «ВУЗ – Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами. Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, могут быть положены в основу требования об обязывании ООО Страховая компания «Гелиос» произвести страховую выплату в счет исполнения обязательств по кредитному договору № KD № от 14.09.2017. В рамках настоящего спора такие требования не были заявлены.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4051 рубль 34 копейки (л.д.7-8). Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, со ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Вуз-банк» задолженность по кредитному договору № KD № от 14.09.2017 в сумме 142567 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>