Решение № 2-148/2018 2-148/2018 (2-2297/2017;) ~ М-2459/2017 2-2297/2017 М-2459/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 февраля 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 129924,53 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 марта 2017 г. произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству – автомобилю «Nissan Gloria», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО». Истец обратился за получением страховой выплаты к ответчику, однако страховое возмещение ему выплачено не в полном объеме, в том числе и после обращения с досудебной претензии отказано.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу принадлежит автомобиль «Nissan Gloria», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается договором купли-продажи от 02 марта 2017 г.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 05 марта 2017 г., из которой следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ООО СГ «АСКО».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 марта 2017 г. второй участник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем «Nissan Gloria».

Учитывая данные обстоятельства, истец обоснованно обратился 22 марта 2017 г. к ответчику для получения страхового возмещения, предоставив необходимые для решения вопроса о наличии страхового случая документы, что подтверждается актом приема-передачи.

13 апреля 2017 г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 240980,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12637.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО «Кубань-Эксперт» от 17 января 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Gloria», принадлежащего истцу составляет с учетом износа 320128 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в доплате страхового возмещения истцу, то с учетом выплаченного страхового возмещения с ООО СГ «АСКО» следует взыскать 79147,57 рублей (320128-240980,43). Заявленный истцом к взысканию размер страхового возмещения является завышенным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39573,79 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что установленный законом двадцатидневный срок для производства ответчиком страховой выплаты с учетом праздничных дней истек 10 апреля 2017 г., то по состоянию на 13 февраля 2018 г. срок просрочки исполнения обязательств составляет более ста дней.

Таким образом, размер неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 79147,57 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию в качестве расходов оплата услуг представителя в размере 15000 рублей и оплата экспертного заключения в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Вместе с тем, исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер указанных судебных расходов превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя 5000 рублей и за подготовку досудебной экспертизы 3000 рублей.

ООО «Кубань-Эксперт», проводившим судебную автотехническую экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 25000 рублей на ее проведение в связи с тем, что оплата не была произведена. Данные судебные расходы следует возместить в полном объеме ответчику.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ в размере 2574 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 79147,57 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 79147,57 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39573,79 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 2574 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий