Решение № 2А-1694/2021 2А-1694/2021~М-1217/2021 М-1217/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1694/2021

Дело № 2а-1694/2021

УИД 91RS0019-01-2021-002216-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

15 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 по исполнительному производству № № от 02 марта 2021 года и его отмене. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № № от 07 июня 2019 года в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Симферопольским районным суда Республики Крым по делу № 2- 300/2019. Истец указывает, что должник по исполнительному производству всячески уклоняется от уплаты алиментов по вышеуказанному исполнительному производству, в воспитании и содержании ребенка не участвует, материально ребенка не обеспечивает. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 платил алименты несколько месяцев, после прекратил уплачивать алименты, что является грубым нарушением прав и интересов ребенка. 16 февраля 2021 года истцом в адрес ОСП по Симферопольскому району было направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. 26 марта 2021 года истцом было получено постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 02 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Истец считает указанное постановление необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что в действиях должника ФИО3 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ.

11 мая 2021 года представителем административного истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым к ранее заявленным требованиям добавлено требование о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 обязанности возбудить в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 39704/19/82021-ИП от 07 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Также представителем административного истца было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, которое мотивировано тем, что 26 марта 2021 года истец получила обжалуемое постановление. 02 апреля 2021 года, т.е. с соблюдением процессуальных сроков, истец ошибочно направила административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Симферополя. 08 апреля 2021 года ее представителем было получено определение суда о возврате иска в связи с неподсудностью. После получения указанного определения административный иск был направлен в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, административный истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Симферопольскому району Республики Крым находилось исполнительное производство № №, возбужденное 07 июня 2019 года на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-300/2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5244 рубля ежемесячно, что соответствует ? доле прожиточного минимума для детей по Республике Крым на II квартал 2018 года, начиная с 06 ноября 2018 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

30 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, которая на момент 30 июня 2019 года составила 40 922 рубля.

26 июня 2019 года в адрес ФИО3 вынесено предупреждение, которое получено нарочно должником в тот же день, также от должника получены письменные объяснения.

20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, которая за период с 30 июня 2019 года по 20 августа 2019 года по состоянию на 20 августа 2019 года составила 34 743,28 рубля.

20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, а именно телефона HUAWEI P10, сине-черного цвета.

Постановлением об оценке имущества должника от 20 августа 2019 года установлена стоимость арестованного имущества - телефона HUAWEI P10, сине-черного цвета в размере 1 500 рублей.

28 июня 2019 года должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 06 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 28 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, которая по состоянию на 17 декабря 2019 года составила 33 150,13 рубля.

17 декабря 2019 года в ОСП по Симферопольскому району поступило заявление от взыскателя ФИО1 согласно которого, она указала, что получает алименты от ФИО3, в данный момент претензий к нему не имеет.

В связи с указанным заявлением, 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39704/19/82021-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

16 февраля 2021 года административный истец ФИО1 направила в ОСП по Симферопольскому району заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку ответчик требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, задолженность по исполнительному производству не погашает.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 02 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Административный истец указывает, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 02 марта 2021 года получено ею 26 марта 2021 года.

Иных сведений и доказательств направления (вручения) административному истцу оспариваемого постановления от 02 марта 2021 года материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

06 апреля 2021 года административный истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением о признании постановления от 02 марта 2021 года незаконным и его отмене.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

08 апреля 2021 года ФИО1 направила в Симферопольский районный суд Республики Крым настоящее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Однако совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия суд не усматривает. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в производстве ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.