Апелляционное постановление № 22-2742/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 4/17-247/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2742/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Лебедихиной Е.Н.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Головина Д.А., представившего ордер № 00362 от 27 августа 2021 года,

начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 ноября 2015 года, окончательно назначено 2 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год.

Начало срока 10 октября 2020 года, конец срока 23 июня 2022 года.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

18 июня 2021 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания принудительными работами, указывает на желание трудиться, о том, что он прошел обучение, получил профессиональное образование, к учебе относился добросовестно, требования режима содержания соблюдал, за что был поощрен два раза, характеризуется удовлетворительно. Не был трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест и иска. Сведения в характеристике о том, что он выполнял работу в порядке ст. 106 УИК РФ некачественно, надуманы, ничем не подтверждены.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Головина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения начальника отряда ФКУ ИК-8 ФИО2, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая ФИО1 в замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, суд указал, что наличие одного поощрения, отсутствие нарушений режима содержания и взысканий, отбытие предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Однако, как видно из материалов дела в период отбывания наказания ФИО1 не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения, установленного порядка отбывания наказания. Требования санитарии и гигиены соблюдает, вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, к осужденным. Поощрялся два раза 01 апреля 2021г. за хорошее поведение, 16 июня 2021г. за добросовестное отношение к учебе. Обучался в ФКПОУ № 281, получил специальность «подсобный рабочий», «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряд», присвоена квалификация по специальности «электромонтер 2 разряда»и «сварщик ручной дуговой сварки 3 разряда». В облегченные условия отбытия наказания не переводился, с 05 июня 2021г. трудоустроен сборщиком, замечаний по работе не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях СПИ, правильные выводы для себя делает иногда, не проявляет заинтересованность и личную инициативу, полезные интересы не выявлены. Форму одежды и спальное место содержит в чистоте и порядке. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, получает передачи.

Суду апелляционной инстанции начальник отряда ФКУ ИК-8 ФИО2 пояснил, что ФИО1 отбывает наказание без нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, работает без замечаний, дважды поощрялся, прошел обучение в техникуме, получил специальность, поддерживает отношения с родственниками. На сегодняшний день администрация его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания поддерживает.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с принятием на основании ст.389.23 УПК РФ нового решения.

Согласно ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Учитывая, что ФИО1 за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дважды поощрялся, трудоустроен, замечаний по работе не имеет, прошел обучение в ФКПОУ № 328, поддерживает отношения с родственниками, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить неотбытое в виде лишения свободы наказание принудительными работами.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.8, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, отменить и принять новое решение.

Ходатайство ФИО1 о замене неотбытого в виде лишения свободы наказание принудительными работами удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытое в виде лишения свободы наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020г., более мягким видом наказания- принудительными работами на срок 08 месяцев 20 дней, с вычетом из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа УФСИН России по Хабаровскому краю.

По прибытию в исправительный центр из под стражи ФИО1 освободить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва