Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-509/2017 по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЭОС Финанс ГмбХ, через своего представителя ООО «ЭОС» - ФИО1, действующую на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 866,46 руб.. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 738,66 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО Промсвязьбанк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнены.

Определением суда от 11 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 13 июня 2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства, которое указано при заключении кредитного договора; и по месту регистрации. Судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения. Суд находит извещение ответчика надлежащим, об изменении места жительства ответчик не поставил кредитора в известность, в связи с этим несет риск неблагоприятных последствий надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,4 % годовых; размер платежей в счет погашения кредита и в счет уплаты процентов подлежит уплате заемщиком в размерах, указанных в графике платежей по договору.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб..

Согласно п. 8.8 кредитного договора Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжением этими правами, а также без согласия Заемщика передать по договору другому кредитной организации функции обслуживания платежей Заемщика по исполненным им денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО Промсвязьбанк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с кредитным договором ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 866,46 руб., в том числе: 500 000 руб. - основной долг, 143 957,31 - проценты, 109 909,15 руб. - штрафы, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 738,66 руб..

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 866,46 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 738,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.