Решение № 2-1046/2026 2-1046/2026(2-6905/2025;)~М-5384/2025 2-6905/2025 М-5384/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1046/2026

Дело № 2-1046/2026 21 января 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-010783-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ростовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 (заемщиком) 04.04.2022 был заключен кредитный договор <***> на сумму 866 565 руб. 72 коп. под 0 % годовых на 60 мес. В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки погашения долга по кредитному договору, по состоянию на 11.11.2025 образовалась задолженность в размере 500 222 руб. 30 коп., из которых 449 311 руб. 51 коп. – основной долг, 46 324 руб. 06 коп. – проценты, 3 069 руб. 12 коп. – неустойка по основному долгу, 1 517 руб. 61 коп. – неустойка по процентам. Сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 004 руб. 45 коп.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в иске просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на основании которых основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 866 565 руб. 72 коп. под 25,7 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 791 руб. 70 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора.

Сумма кредита заемщиком получена.

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11.11.2025 образовалась задолженность в размере 500 222 руб. 30 коп., из которых 449 311 руб. 51 коп. – основной долг, 46 324 руб. 06 коп. – проценты, 3 069 руб. 12 коп. – неустойка по основному долгу, 1 517 руб. 61 коп. – неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Контррасчета от ответчика не поступило.

10.10.2025 в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 04.04.2022 <***> по состоянию на 11.11.2025 в размере 500 222 руб. 30 коп., из которых 449 311 руб. 51 коп. – основной долг, 46 324 руб. 06 коп. – проценты, 3 069 руб. 12 коп. – неустойка по основному долгу, 1 517 руб. 61 коп. – неустойка по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 004 руб. 45 коп., всего взыскать 515 226 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.