Решение № 2-6644/2024 2-6644/2024~М-5549/2024 М-5549/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-6644/2024Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское № 2-6644/2024 10RS0011-01-2024-008705-51 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2024 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Костевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что 18.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ФИО2 1117, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Kia Rio, г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Rio, г.р.з. №. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 72000 руб. Ввиду того, что ответчиком нарушены требования п.2.5 ПДД, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 72000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. Определением судьи от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «ГСК «Югория», ПАО САК «Энергогарант». Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. Из содержания подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Судом установлено, что 18.06.2023 в 10 час. 53 мин. в районе дома №31/5 по адресу Лососинское шоссе в г. Петрозаводске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства марки «Лада 11730», г.р.з. №, ФИО1 совершил наезд на втомобиль «Kia Rio», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиль «Фольксваген Джетта», г.р.з. №, под управлением ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. В последствии был разыскан. Транспортное средство марки «Kia Rio» на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №. САО «РЕСО-Гарантия» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 72000 руб., что подтверждается платежным поручением №1301 от 22.11.2023. С учетом того, что ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы на оплату услуг представителя, произведенные САО «РЕСО-Гарантия», в сумме 3000 руб. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2360 руб. Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 72000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Л. Саврук Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Саврук Юлия Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |