Решение № 2-341/2021 2-341/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021

Дело № 2-341/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12 сентября 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» НОМЕР на приобретение товара. В указанном заявлении ФИО1 просила об открытии на ее имя банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с акционерным обществом «ОТП Банк». Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Банковская карта была получена ФИО1 и активирована 24 декабря 2012 года. Таким образом, 24 декабря 2012 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта, установлен размер кредита - 87 900 рублей, процентная ставка - 36,6% и 24,9% годовых. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 17 июня 2020 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2012 года в размере 84 833 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63 205 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 20 958 рублей 75 копеек, комиссии и иные денежные обязательства - 670 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 745 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «ОТП Банк» (переименовано в акционерное общество «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 103 244 рубля, сроком на 18 месяцев. В указанном заявлении ФИО1, указав на ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Датой заключение договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется при условии активации карты, заемщик вправе не активировать карту (л.д. 29-30).

Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 150 000 рублей.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен НОМЕР.

В соответствии с тарифами по кредитной карте лимит снятия наличных денежных средств составлял 45 000 рублей, проценты по кредиту по операциям по оплате товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по операциям по получению наличных денежных средств - 36,6% годовых, длительность льготного периода 55 дней, льготная ставка по кредиту 0%, ежемесячная плата за обслуживание карты составляет 99 рублей, плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 84 833 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63 205 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 20 958 рублей 75 копеек, комиссии и иные денежные обязательства - 670 рублей.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по ее мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июня 2020 года заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (л.д. 41-47).

Ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

В соответствии с пунктом 5.1.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно пункту 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года директором общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления (л.д.49). Указанное уведомление получено ФИО1 22 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР В установленный в уведомлении срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2018 года акционерное общество «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2012 года за период с 24 февраля 2014 года по 11 февраля 2018 года в размере 83 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 347 рублей 25 копеек.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа получена ФИО1 7 апреля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 10 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, о притязаниях истца ответчик узнала 7 апреля 2018 года при получении копии судебного приказа мирового судьи. Поскольку иного в материалы дела не представлено, указанную дату следует считать фактом предъявления требования истца к ответчику о возврате суммы кредита.

Исходя из заявления о выдаче судебного приказа следует, что востребование задолженности происходило из расчета на дату 11 февраля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 12 февраля 2018 года, настоящий иск был предъявлен в суд 8 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 62), к моменту обращения истца с иском в суд настоящий срок не является пропущенным, в связи с чем, доводы ответчика ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2012 года в размере 84 833 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63 205 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 20 958 рублей 75 копеек, комиссии и иные денежные обязательства - 670 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 745 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17 февраля 2021 года, НОМЕР от 4 февраля 2021 года (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 745 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2012 года в размере 84 833 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63 205 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 20 958 рублей 75 копеек, комиссии и иные денежные обязательства - 670 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 745 рублей 02 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.