Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-137/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000159-42

Дело № 2-137/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 13.08.2025 гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, №, застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 1016 802 рубля 75 копеек. В связи с чем, к истцу, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. По данным ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, гражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 616802 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 616802 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17336 руб. 00 коп.

Определением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Определением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО6

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных объяснениях. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на 171 км автодороги «Иртыш» Мишкинского района Курганской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, №, движущемуся по главной дороге, под управлением ФИО6, допустив с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован у СПАО «Ингосстрах».

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, собственнику транспортного средства ФИО5 выдано направление на ремонт ИП ФИО3

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1016802 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 1016802 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства по субрагационному требованию в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 387 ГК РФ суброгация является одним из способов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 10 этого же Постановления Пленума содержатся разъяснения, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда путем перемены лица в обязательстве: страховая компания заняла место потерпевшего страхователя в отношениях с виновником ДТП, возникших не из договора имущественного страхования, но вследствие причинения вреда.

Учитывая, что иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчик не является, правила п. 1 ст. 966 ГК РФ, устанавливающие специальный двухлетний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению. В порядке суброгации страховщик приобретает право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению с момента наступления страхового случая – даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящем случае страхователь узнал о том, кто является лицом, ответственным за убытки, именно в дату дорожно-транспортного происшествия, исходя из которой подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

Более того, в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где автомобилю <данные изъяты>, №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинен вред, указано на то, что гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства <данные изъяты>, № ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у СПАО «Ингосстрах» при должной осмотрительности имелась возможность установить при обращении потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая все сведения относительно собственника автомобиля, которым управлял ФИО1

Кроме того, являясь профессиональным страховщиком на момент наступления страхового случая, истец не мог не знать, что в общедоступной автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков содержаться сведения о всех заключенных договорах ОСАГО и не был лишен реальной возможности получения такой информации.

Как видно из дела обращение страховщика с иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» обращался в Мишкинский районный суд Курганской области с вышеуказанными исковыми требованиями согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, что также выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности, при этом исковое заявление в связи с несоблюдением норм ГПК было возвращено заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 в 16:50.