Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-4274/2023;)~М-3509/2023 2-4274/2023 М-3509/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004196-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре ФИО11.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ТСН «Ветеран»- ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по искам ФИО1, ФИО2 к ТСН «Ветеран» о признании недействительными :

решения очно-заочного собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным внесение в госреестр ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ записи ИФНС № по РО №, о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным решения правления ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Азовский городской суд с иском к ТСН «Ветеран» о признании недействительными решений правления ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и решения общего собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным внесение в госреестр ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. записи ИФНС № по РО № (л.д.9-14 том 1)

Истцы в обоснование своих требований указали, что ТСН «Ветеран» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками земельных участков ( расположенных в ТСН «Ветеран» <адрес>) и являются членами товарищества.

Кроме того, ФИО1 является до настоящего времени председателем ревизионной комиссии.

Истцы указали, что протокол очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми необходимыми приложениями в общий доступ не предоставлялся, не разу не опубликовывался, до истцов и других членов общества не доводился.

В приёме заявления в письменном виде в правлении ФИО10 отказал до оформления почтового адреса ТСН «Ветеран» как юридического лица, а письмо на его адрес регистрации возвращено.

Исходя из прилагаемого к данному иску уведомления о проведении общего собрания садоводов собственников ТСН «Ветеран» в очно-заочном формате решение было принято правлением по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в уведомлении сообщено о выдаче бюллетеней для очно-заочного голосования с 14 по 28 мая, который является последним днём голосования, после чего в течении 3-х дней будет оглашен результат голосования.

Бюллетени при посещении правления вручались при наличии правоустанавливающих документов, которые следовало опустить в урну.

Бюллетень для очно-заочного голосования имеет сноску на форму проведения – заочную.

ДД.ММ.ГГГГг. на собрании присутствовало не более 35 человек.

На вопросы о многочисленных нарушения правил проведения голосования и Устава никаких пояснений ведущим собрания не было.

Истцы считают принятое решение незаконным.

Истцы обратились в суд и просили:

Признать недействительным решение очно-заочного собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным внесение изменений в государственный реестр.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования(л.д. 62-65 том2) :

признать недействительными решения очно-заочного собрания ТСН Ветеран, кормленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ г;

признать незаконным внесение изменений в реестр ЕГРЮЛ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, внесенную ИФНС № по РО ЗА №;

признать недействительными решения отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным решение правления ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истцы в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, иск просили удовлетворить. ФИО1 указала, что:

все оспариваемые собрания не имели кворума;

список членов ТСН «Ветеран», представленный ответчиком, не соответствует по своему содержанию требованиям, предъявляемым к реестру членов товарищества, установленным ч.3 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

бюллетени не содержали необходимых формулировок;

из количества голосовавших на собраниях: 5 бюллетеней без подписи, несколько проголосовали дважды( имя по 2 участка), не приложены доверенности двоих членов СНТ,

в собрании по выбору председателя правления не проголосовало 2/3 членов ТСН,

протоколы собраний содержат неточности( не указаны выступающие)

указанными собраниями нарушены права и интересы истцов.

ФИО2 поддержала доводы ФИО1

Ответчик- представитель ТСН «Ветеран»- ФИО10 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, предоставив возражение(л.д.108-114 том 2), согласно которым:

истцы пропустили процессуальный срок на обжалование некоторых протоколов общего собрания;

истцы злоупотребляют правами;

процессуальных нарушений для извещения участников общего собрания не было допущено, извещения о проводимых собраниях были указаны на щите объявлений;

кворум был так как голосовали 127 человек( с учетом умерших и выбывших, арендодателей);

права истцов ничем не нарушены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.7 ст. 16 ФЗ №217).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в редакции на дату принятия оспариваемых решений) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1. изменение устава товарищества;

2. избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3. определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4. принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5. принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6. принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7. прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8. принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9. одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10. распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11. утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12. утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13. принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14. заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15. утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16. рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17. утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18. утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19. определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20. принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21. определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22. утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23. принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из положений ч.19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из разъяснений, данных в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно части 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судом установлено, что ТСН «Ветеран» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в ТСН «Ветеран» <адрес>, также они являются членами товарищества, что подтверждается членскими книжками(л.д. 17-19, 23).

Кроме того, ФИО1 является до настоящего времени председателем ревизионной комиссии.

Суд установил, что между председателем правления и истцами существуют неприязненные отношения, поскольку ФИО1 и ФИО2 не согласны с данной кандидатурой ФИО10 Кроме того, ФИО1 как председатель ревизионной комиссии не отчиталась по работе за прежние года, не представила необходимый пакет документов, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО8

Суд установил, что председателем правления ТСН «Ветеран» до ДД.ММ.ГГГГ был ФИО5, который из-за нескольких перенесенных инфарктов написал заявление о сложении своих полномочий.

При этом при решении данного вопроса правление ТСН «Ветеран» предлагало при переизбрании председателя правления в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложить свои кандидатуры на вышеуказанный пост(л.д.33 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Ветеран» приняло решение о проведении общего собрания садоводов собственников ТСН «Ветеран» в очно-заочном формате (л.д.34 ) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34 -35том 1), где указывалась повестка( включая переизбрание председателя правления, форма голосования и способ голосования). При этом сам протокол в суд не предоставлен, поскольку предыдущий председатель правления ТСН «Ветеран» ФИО6 данные документы представителю ответчика не передал. В связи с чем, многие документы утрачены. Однако ссылка на него имеется в уведомлении(л.д.34 том 1). Каких-то иных существенных вопросов для членов товарищества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержал, поскольку истцы указанные обстоятельства не опровергли.

Суд установил, что истцы были уведомлены об оспариваемом им решении правления ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ №, что также следует из содержания их искового заявления. При этом истцы не объяснили каким образом, данным решением правления нарушаются их законные интересы и права.

Из свидетельских показаний следует, что указанные объявления были развешены на досках объявлений( существующих в товариществе л.д.122 том 1), что не противоречит действующему законодательству. Указанные объявления приобщены самими истцами в дело, поэтому говорить о нарушении их прав по ненадлежащей извещенности, суд считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что протоколом собрания комиссии по подсчету голосов от ДД.ММ.ГГГГ очного собрания было установлено, что выборы председателя правления состоялись. Из общего количества 236 человек членов товарищества ( список приобщен в материалы дела л.д.137 том 2) 9 человек из которых имеют по 2 участка, 1 имеет 3 участка, 17 арендаторов и 8 умерло) за кандидатуру ФИО10 проголосовало 119 человек.

Даже если исключить 5 бюллетеней (которые были без подписи, голосовавших несколько раз лиц ( при наличии 2 и более участков), 2 лиц( ФИО3, ФИО4) не представивших доверенности, все равно кворум собрания состоялся. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он голосовал, расписался за получение бюллетеня, но на самом бюллетени забыл поставить подпись из-за того что ФИО1 в сторожке подняла скандал и он быстро оттуда ушел.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ прошло собрание правления(л.д.120-121) по вопросам назначения даты общего собрания для оповещения результатов очно-заочного голосования. Согласно данного протокола собрания было принято решение провести общее собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ и были утверждены текущие вопросы, которые должны быть там рассмотрены.

Из 12 членов правления расписались в протоколе 11, лично присутствующих на данном заседании. Таким образом, кворум был, поэтому говорить о нарушенных правах и интересах истцов необоснованно, тем более что существенные решения на нем не принимались.

Из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126 том 2) следует, что принимались решения о представлении избранного председателя правления за период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет финансовой деятельности и другие организационные вопросы. При этом за кандидатуру ФИО10 проголосовало 119 человек.

Из материалов дела, пояснений ответчика и истцов следовало, что бюллетени при посещении правления вручались при наличии правоустанавливающих документов, которые следовало опустить в урну.

Бюллетень для очно-заочного голосования имеет сноску на форму проведения – заочную. Свидетели (ФИО7, ФИО8), допрошенные в судебном заседании поясняли, что ДД.ММ.ГГГГг. на собрании был кворум, нарушений процедуры голосования не допущено, все заранее были извещены о проведении данного собрания. Сами истцы принимали участие в общем собрании, уведомлялись о сроках его проведения( объявление о собрании было на стендах товарищества), голосовали против принятия оспариваемого решения, в связи с чем должны были знать о принятом решении не позднее дня его принятия. Осведомленность истцов о сроках проведения собрания следует из содержания искового заявления. Форма бюллетеней ( по включению вопросов( кто за кандидатуру, против, воздержался) не является юридически значимым для рассмотрения данного спора.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанные условия не соблюдены, поскольку:

доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми решениями правления ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права истцов, влекут для них существенные неблагоприятные последствия, не представлено;

оснований считать, что участие истцов в голосовании могло повлиять на результаты собрания, не имеется, так как доказательств данному обстоятельству в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что в силу действующего законодательства судебной защите подлежит только нарушенное право, тогда как доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми решениями Истцами не представлено, заявленные доводы не конкретизированы. Иные члены ТСН не вступили в дело в качестве третьих лиц на стороне истцов. Полномочиями выступать от имени иных членов ТСН истцы в силу закона не наделены.

Суду не представлено надлежащих доказательств причинения вреда неправомерными действиями коллегиального органа в связи с проведением оспариваемых собраний товариществу и его членам, включая Истцов. Само по себе наличие претензий в адрес действующего правления и вновь избранного председателя ТСН со стороны истцов не доказывает факт причинения материального ущерба ТСН, его членам и истцам, а лишь указывает на осуществление ТСН обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 16 федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Вновь избранный председатель ФИО10 сменил на соответствующей должности председателя ФИО5, который добровольно отказался от исполнения обязанностей председателя по состоянию здоровья.

Оспаривая решение об избрании председателем ФИО10 истцы не имели никаких предложений об иной кандидатуре на названную должность, иные кандидаты на повестку собрания никем не выносились ( и истцами в бюллетенях не указывались).

Допрошенная в суде свидетель истцов ( ФИО9) поясняла, что против кандидатуры ФИО10 не возражают, поскольку он решил вопрос по освещению, по ремонту дороги в ТСН. Указанные обстоятельства истцами не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что голосование, по результатам которого принято решение о выборе председателя правления проведено в очно-заочной форме, что следует из уведомления о проведении соответствующего собрания, а также бюллетеней для голосования. Вопреки мнению Истцов, указание в бюллетене на заочную форму проведения собрания не исключает очно-заочный порядок голосования. Так п.11.5 Устава ТСН «Ветеран» указывает что при необходимости решение членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования бюллетенями.

Из буквального толкования положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что в очно-заочной форме проводится именно голосование, а не собрание. Так к формам голосования относятся: очная, заочная и очно-заочная. При этом очно-заочное это не два отдельных собрания, а одно длящееся.

Уведомления о проведении собрания, форме, сроках и порядке голосования своевременно размещались на информационном щите, расположенном в границах территории ТСН «Ветеран», что согласуется с требованиями ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, такой способ уведомления членов товарищества о предстоящем собрании является достаточным.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку обжалуют с 2021года практически все решения правлений и общих собраний ТСН «Ветеран» тем самым выражая свое недоверие любому действующему председателю правления, да и членам правления товарищества.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений правления ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и решения общего собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. А соответственно суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным внесение изменений в госреестр ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведений ИФНС № по РО ЗА№.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ТСН «Ветеран» о признании недействительными решения очно-заочного собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным внесение в госреестр ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ записи ИФНС № по РО №, о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным решения правления ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.