Решение № 3А-148/2018 3А-148/2018 (3А-287/2017;) ~ М-264/2017 3А-287/2017 М-264/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 3А-148/2018

Дело №3а-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Габриелян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, и установления равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, по <адрес>, и установления в размере равном рыночной стоимости, возложении обязанности на административного ответчика внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

По состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № утверждена в размере 10 311 128,40 рублей, которую он считает завышенной.

Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 09 июня 2017 года №53/2017, выполненному оценщиком ИП Ф.И.О.1, рыночная стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым № определена в размере 174 174 рублей.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость. Это обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влияет на размер налога уплачиваемого в бюджет, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Он просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в размере равном рыночной стоимости в сумме 174 174 рублей.

Возложить на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, площадью 2 700 кв.м., по <адрес>, его рыночную стоимость в размере 174 174 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, уточнив исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 788 927 рублей, в соответствии с экспертным заключением от 21 мая 2018 года, выполненным экспертом ООО «Амурский оценщик»; она отказывается от исковых требований в части возложения обязанности на административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № его рыночную стоимость.

Представитель правительства Амурской области ФИО3 не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости в сумме 788 927 рублей, в соответствии с экспертным заключением от 21 мая 2018 года, выполненным экспертом ООО «Амурский оценщик».

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку рыночная стоимость, определённая в Отчёте от 09 июня 2017 года №53/2017, существенно меньше установленной кадастровой стоимости.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление просит принять решение по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление административного истца представитель правительства Амурской области ФИО6 полагает, что в Отчёт об оценке объекта недвижимости от 09 июня 2017 года №53/2017 не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности.

Административный истец ФИО1, представители администрации г. Благовещенска, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

Постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № утверждена в размере 10 311 128,40 рублей.

Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 09 июня 2017 года №53/2017, выполненному оценщиком ИП Ф.И.О.1, рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, определена в размере 174 174 рублей.

Экспертом ООО «Амурский оценщик» в экспертном заключении от 21 мая 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена в размере 788 927 рублей.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании его представителя ФИО2, пояснения представителя правительства Амурской области ФИО3, другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.402 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (ч.1 ст.403).

Предметом требований ФИО1 является пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, и установление её в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 №225-ФЗ), в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и её оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и в случае установления рыночной стоимости объекта недвижимости, определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.1 ст.248 КАС РФ).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, на основании п.15 ст.20 КАС РФ, подаётся в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном ст.24 КАС РФ.

Согласно ст.24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ (п.п.2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28).

В соответствии с п.5 ст. ст.247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В связи с чем, Отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 09 июня 2017 года №53/2017, выполненный оценщиком ИП Ф.И.О.1, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, представленный административным истцом, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из постановления правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу, были внесены в государственный кадастр недвижимости в результате массовой оценки недвижимости.

Под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости кадастровой оценки.

Следовательно, установление рыночной стоимости полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, суд проверяет отчёт независимого оценщика об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки

В соответствии с п.24 Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Объём исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V. Анализ рынка. ФСО №7).

При исследовании в судебном заседании Отчёта об оценке от 09 июня 2017 года №53/2017 выполненного оценщиком ИП Ф.И.О.1 о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, по ходатайству представителя заинтересованного лица – администрации г. Благовещенска судом была назначена и ООО «Амурский оценщик» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности указанного Отчёта об оценке.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Амурский оценщик».

На разрешение эксперта ООО «Амурский оценщик» судом поставлены вопросы: о проверке Отчёта №53/2017 на соответствие требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Амурский оценщик» от 21 мая 2018 года Отчёт об оценке спорного объекта недвижимости от 09 июня 2017 года №53/2017 не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Отчёт содержит сведения, которые вводят в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов Оценщиком не определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Экспертом рассчитана рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, которая определена в размере 788 927 рублей.

Экспертное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных согласно ч.2 ст.8 Закона №73-ФЗ.

Квалификация эксперта ООО «Амурский оценщик» Ф.И.О.2 соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ. Эксперт ООО «Амурский оценщик» Ф.И.О.2 является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ»».

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Амурский оценщик» на Отчёт от 09 июня 2017 года №53/2017 об оценке объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исследования проведены объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, что соответствует положениям п.1 ст.8 ФЗ Закона №73-ФЗ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение на Отчёт от 09 июня 2017 года №53/2017 об оценке объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, является допустимым доказательством, согласно п.1 ст.61 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость в размере, определённом в экспертном заключении, представитель административного ответчика не возражала против удовлетворении иска в размере уточнённых исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, и установления в размере равном рыночной стоимости в сумме 788 927 рублей.

В силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28 датой подачи заявления физическим лицом о пересмотре кадастровой стоимости считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 14 ноября 2017 года.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании от 19 июня 2018 года отказалась от исковых требований в части возложении обязанности на административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № его рыночную стоимость. В соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 17 декабря 2015 года №, она наделена полномочиями на частичный отказ от исковых требований. В связи с чем, административное дело в этой части подлежит прекращению на основании подп.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, и установить в размере рыночной стоимости в сумме 788 927 рублей (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь), 00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № считать 14 ноября 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в соответствии со ст.35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

В части исковых требований о возложении обязанности на административного ответчика внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: сооружение для открытого складирования, площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, производство по административному делу прекратить на основании подп.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Косарев