Решение № 2-2221/2023 2-87/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2221/2023

Дело № 2-87/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тюлькиной Н.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», ФИО4 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 указала, что 29.06.2022 года по адресу: <...> д 103а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец 01.07.2022 обратилась с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» 11.07.2022 выплатило страховое возмещение в размере 84290 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по средним ценам в Тверском регионе на дату проведения экспертизы составляет 114407 руб.

С ответчиков АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 30117 руб. (114407-84290).

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 67161 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, с ответчиков АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», ФИО4 ущерб в размере 30117 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования к ответчикам АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», ФИО4, просил иск удовлетворить к надлежащему ответчику, просит принять отказ от требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, прекратить производство по делу к СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 иск не признала просила в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» отказать, полагала заявление истца об отказе от иска к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Представитель ответчика АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА» в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, в котором представитель ответчика главный редактор ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО4, третье лицо АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от 23 января 2024 года принят отказ истца от иска к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено к данному ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 года по адресу: <...> д 103а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Участники указанного ДТП воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО3 в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»» от 01.07.2022 года.

В пункте 15 извещения о ДТП от 29.06.2022 водитель транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № ФИО4 указал, что вину в ДТП признает.

Также в извещении о ДТП от 29.06.2022 года ФИО4 указал, что документом на право владения, распоряжения ТС является договор аренды.

Из объяснений ФИО3 в извещении о ДТП от 29.06.2022 года следует, что в заднюю часть её автомобиля въехал автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № ФИО4, который не учел требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО4 в произошедшем ДТП от 29.06.2022 года, сторона ответчика суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2022 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность истца момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО4 в АО «СОГАЗ».

Из материалов выплатных дел, представленных СПАО «Ингосстрах» и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что по договору ОСАГО истец обратился в СПАО «Ингосстрах» 01.07.2022 года, ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 84290 руб.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка» ФИО

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы №2-2221/2023 от 12.12.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 29.06.2022 года, по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составляет 114407 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Независимое предприятие оценки «Гарант-Оценка» ФИО. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данных экспертизах.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Суд признает экспертное заключение №2-2221/2023 от 12.12.2023 допустимым доказательством по делу.

С учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 29.06.2022 года, составляет 114407 рублей.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 29.06.2022 года составляет 114407 руб., а страховое возмещение, выплаченное истцу, составило 84290 руб., то разница между суммой ущерба и страховой суммой составит 30117 руб.

Ответчик ФИО4 не представил суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», выполнял работу на основании трудового договора с этим юридическим лицом, либо выполнял работу по гражданско-правовому договору и действовал по заданию АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА».

Напротив, судом выше установлено, что в извещении о ДТП от 29.06.2022 года ФИО4 указал, что документом на право владения, распоряжения ТС является договор аренды.

Соответственно, следует признать АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА» ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании ущерба, в иске к этому ответчику надлежит отказать.

Таким образом, в силу статей 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшаяся сумма ущерба в размере 30117 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как с лица управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, поскольку именно по его вине указанный ущерб был причинен истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 40000 руб., подлежит возмещению за счет ответчика ФИО4, как стороны проигравшей дело.

Учтивая, что при подачи уточненного иска истцом не была уплачена госпошлина по требованиям к ответчику ФИО4, согласно статье 333.19 НК РФ и существа заявленного требования, в бюджет муниципального образования город Тверь за счет ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1103 руб. 51 коп. (30117-20000)х3%)+800).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 30117 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к АНО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «УДОМЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА» о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 1103 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 30 января 2024 года