Решение № 2А-1787/2017 2А-1787/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1787/2017

Дело №2а-1787/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пскову обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что приговором суда от **.**.2013г. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. **.**.2015г. он был освобожден по отбытии наказания. Согласно содержанию приговора инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории тяжких. Срок погашения судимости истекает **.**.2021г. Поскольку ФИО1 является лицом, осужденным за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, и после освобождения в течении года совершил два административных правонарушения, просили установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года, определив ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Пскову настаивал на удовлетворении требований по указанным выше основаниям и одновременно пояснил, что в 2016г. ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство.

Ответчик ФИО1 и его представитель против удовлетворения требований возражали. ФИО1 пояснил, что указанных органами полиции правонарушений не совершал. **.**.2016г. в приемном покое областной больницы вообще не был, в отношении кого вынесено постановление он не знает, указанные в постановлении паспортные данные имевшемуся у него на тот момент паспорту не соответствовали. **.**.2016г. он также правонарушения в баре "К." не совершал, напротив, приехавшие сотрудники полиции беспричинно стали его избивать. Кроме того, установление ночных ограничений будет препятствовать его трудовой деятельности и лишит работы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, без установления ночных ограничений с учетом справок о графике работы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2013г. ФИО1 осужден Палкинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.11-17).

Согласно содержанию приговора ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления.

**.**.2015г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.8).

Постановлением начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Пскову от **.**.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства **.**.2016г. в 0 час. 20 мин. в приемном покое областной больницы (л.д.20).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Пскову от **.**.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти **.**.2016г. в 18 час. 45 мин. в кафе "К." г.Пскова (л.д.21).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ №64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом этого заявление УМВД России по г.Пскову об установлении в отношении ответчика административного надзора суд считает обоснованным, так как предусмотренные законом основания для его установления имеются – ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение 1 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы ФИО1 о том, что он указанных правонарушений не совершал, суд не принимает, так факты их совершения установлены вышеуказанными постановлениями административного органа и соответствующими административными материалами в их совокупности (л.д.60-71). Данные постановления вступили в законную силу, не отменены и незаконными не признаны, ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы.

Паспортные данные, указанные в постановлении от **.**.2016г., являются данными паспорта, ранее выданного ответчику, которые до настоящего времени числятся в базе данных полиции (л.д.57) и их указание о недействительности постановления или о его вынесении в отношении другого лица само по себе не свидетельствует.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. В данном случае срок погашения судимости по приговору от **.**.2013г. истекает **.**.2021г.

Правилами п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №64-ФЗ закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

В силу п.2 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об его установлении.

На основании изложенного, суд устанавливает срок административного надзора для ФИО1 2 года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5 ) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя ограничения в отношении ФИО1, суд соглашается с необходимостью установления ответчику ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, так как это является обязательным ограничением, а также с необходимостью установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как из приговора суда следует, что преступление, за которое ответчик имеет в настоящее время судимость, было совершено при посещении им дискотеки, административные правонарушения совершались в местах присутствия многих других людей (больница, кафе).

В тоже время с учетом представленных суду ПАО "С." сведений о характере работы ответчика, которая предполагает возможность его вызова на работу и в ночное время суток, суд полагает возможным в настоящее время не назначать ему административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения в ночное время.

Данное обстоятельство не препятствует органам полиции в случае совершения ответчиком новых правонарушений или несоблюдении режима надзора в дальнейшем выйти с заявлением о дополнении установленных ему ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.А.Падучих