Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Гашиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Пискалы Ставропольского района Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери истца- ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и доли в квартире, расположенных по адресу: <адрес> Единственным наследником является истец. Для оформления наследства он обратился к нотариусу Ставропольского района ФИО4, где в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, так как в договоре о передаче квартир в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес объекта недвижимого имущества, а также отсутствуют размеры долей собственников. Так как в связи со смертью ФИО1 заключить соглашение об определении размера долей в вышеуказанной квартире не представляется возможным, то доли собственников ФИО1 и ФИО5 считаются равными. Следовательно, считает, что после смерти ФИО1 подлежит включению в наследственную массу 1/2 доля квартиры.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Ставропольского района Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в качестве доказательства, обосновывающего право собственности наследодателя на квартиру, представлен договор о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между с-з «Красные Горки» Ставропольского района Самарской области и ФИО9 ФИО5, которым была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. В указанном договоре указано, что квартира находится по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в договоре о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно указан адрес <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет 6ДД.ММ.ГГГГ год индивидуальный жилой дом по адресу<адрес>, зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО1, ФИО5

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.6).

Распоряжением Главы сельского поселения Пискалы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и расположенной на нем квартире, принадлежащих ФИО6, ФИО5, присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

После ее смерти наследником является ее сын, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5), завещанием (л.д.13), сообщением нотариуса ФИО4, из которого следует, что наследником умершей ФИО1 является ее сын ФИО3

Судом установлено, после смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, так как в договоре о передаче квартиры в собственность не верно указан адрес месторасположения квартиры, доли собственников не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, суд признает доли между собственниками равными, по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях принадлежала 1/2 доля спорной квартиры в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что 1/2 доля квартиры принадлежала наследодателю на законных основаниях, а также учитывая, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО1, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 18, 25, 26 ЗК РФ, ст.ст.12, 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья