Решение № 2-1185/2023 2-1185/2023~М-988/2023 М-988/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1185/2023Курский районный суд (Курская область) - Гражданское Гр. дело № 2-1185/2023 УИД 46RS0011-01-2023-001130-35 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курск 14 августа 2023 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего – и.о. судьи Покрамовича Р.И., при секретаре Бобровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 23.08.2021 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /далее – автомобиль ПАЗ/. 28.09.2021 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ПАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение: ФИО4 в сумме 127000 рублей, <данные изъяты> в сумме 210300 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 309, 1064, 1079, 965 ГК РФ, полагая, что в момент ДТП 28.09.2021 года ФИО1 управлял автомобилем ПАЗ в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 337300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля. Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит иск САО «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2021 года 28.09.2021 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ, в нарушение в нарушение 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО7 и ФИО6 судом не выявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобили, принадлежащие ФИО4 и <данные изъяты> получили технические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение: ФИО4 в размере 127000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> в размере 210300 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Гражданская ответственность ФИО5 (собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) была застрахована по договору ОСАГО в страховой копании САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 08.11.2021 года, вступившим в законную силу 07.12.2021 года. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право на регрессное требование к ФИО1 На основании изложенного суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит в порядке регресса взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 337300 (триста тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6573 рубля 00 копеек, которая в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 337300 (триста тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. И.о. судьи Курского районного суда Р.И. Покрамович Курской области Суд:Курский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Покрамович Роман Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |