Решение № 2-609/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в 2018 году выезжала на отдых за пределы г.Воркуты по маршруту Воркута- Москва- Петропавловск-Камчатский и обратно. ГУ-УПФР в г. Воркуте отказал истцу в оплате проезда, с чем ФИО1 не согласна. Просит взыскать в свою пользу с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми оплату проезда по маршруту Воркута- Москва- Петропавловск-Камчатский- Москва в сумме 93 369 руб.

Гражданское дело по иску ФИО1 определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 28.02.2019 передано для рассмотрения по подсудности в Воркутинский городской суд, принято им к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало, полагая их необоснованными.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 (ред. от 08.12.2016) № 176, определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п.1 Правил).

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель

подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (п.9 указанных Правил).

Таким образом, приведенными правовыми нормами регламентирована компенсация расходов пенсионера только к одному месту отдыха и обратно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 № 38-О указал, что данная льгота имеет целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Следовательно, для разрешения данной категории споров необходимо установить факт следования пенсионера к избранному им месту отдыха и сумму фактически понесенных на проезд расходов, подлежащих компенсации в предусмотренном порядке и размере.

Судом уставлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в городе Воркуте, отнесенном к районам Крайнего Севера, что дает право на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно при условии предоставления ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми соответствующих документов для проведения выплаты.

15.01.2019 истец ФИО1 обратилась в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 116 648,70 руб. по маршруту следования: Воркута-Москва-Петропавловск-Камчатский; Петропавловск-Камчатский-Москва-Симферополь; Новороссийск-Воркута, указала два места отдыха: г.Петропавловск-Камчатский Камчатский край и г.Симферополь Республика Крым, предоставила проездные документы.

Решением ответчика № ... от 21.01.2019 ФИО1 отказано в выплате компенсации, поскольку оплата проезда к нескольким местам отдыха не предусмотрена п.1 вышеназванных Правил.

Истец уведомлен о принятом решении 21.01.2019, с ним не согласен.

В судебном заседании истец не оспаривал, что просил оплатить проезд к двум местам отдыха.

Поскольку оплата проезда к нескольким местам отдыха противоречит приведенным

правовым нормам, ответчик правомерно отказал истцу в оплате.

В исковом заявлении ФИО1 просит об оплате проезда к месту отдыха на иную сумму-93 369 руб. и по иному маршруту: Воркута-Москва-Петропавловск-Камчатский, Петропавловск-Камчатский-Москва.

С таким заявлением истец к ответчику не обращался.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представила проездной документ на ее имя, подтверждающий следование истца железнодорожным транспортом с 03.07.2018 по 05.07.2018 по маршруту Воркута-Москва, стоимостью 8618 руб., и справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Воркута-Москва с 03.07.2018 по 05.07.2018 в размере 3 911,20 руб. (в том числе постельное белье 138,2 руб.).

Представленные ФИО1 посадочные талоны на имя истца достоверно подтверждают факт следования 05.07.2018 по маршруту Москва (Шереметьево)-Петропавловск-Камчатский, 20.08.2018 по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва (Внуково).

Однако в маршрутной квитанции электронного билета на сумму 96 803 руб. указана иная дата следования по маршруту Петропавловск-Камчатский- Москва (Внуково)- 03.08.2018; в справке ООО «Вэртас» приведена стоимость проезда воздушным транспортом по маршруту Москва (Шереметьево)- Петропавловск-Камчатский в иную дату-06.07.2018, а из Петропавловска-Камчатского в Москву-в иную дату 03.08.2018 и иной аэропорт (Шереметьево) в сумме 89 856 руб.

Стоимость проезда в даты и аэропорты, отличные от имевших место в действительности, правового значения для определения размера требуемой истцом компенсации не имеет. Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно не подтверждены.

На другие доказательства истец не ссылался, ходатайств об их истребовании не заявлял. При обращении в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми ФИО1 представляла иной комплект проездных документов с учетом двух мест отдыха.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-16.04.2019.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова