Решение № 2-3254/2019 2-3254/2019~М-2219/2019 М-2219/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3254/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-002218-79

Дело № 2-3254/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным завещания, составленного А *** и удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга ФИО7

В обоснование заявленных требований с учетом уточненного искового заявления истец указала, что ее муж А умер 04.01.2019. После его смерти истец ознакомлена с завещанием, составленным *** нотариусом ФИО7, согласно которому А завещал квартиру *** своему сыну ФИО6 Указанное завещание вызывает сомнение в его законности, так как А в указанной квартире принадлежала только 1/2 доли в праве общей долевой собственности, кроме того завещание составлено А в состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент составления завещания А находился в возрасте 75 лет, плохо видел, самостоятельно никуда не выходил, денежными средствами не распоряжался, не мог самостоятельно оплатить госпошлину за составление завещания.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо нотариус города Екатеринбурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Третье лицо нотариус города Екатеринбурга ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.09.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования к нотариально удостоверенному завещанию содержатся в статье 1125 Гражданского кодекса РФ.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.02.2007 нотариусом города Екатеринбурга ФИО7 удостоверено завещание А *** года рождения, согласно которому, квартира *** завещана ФИО6 Данное завещание подписано А и зарегистрировано в реестре за ***. В завещании имеется запись о том, что завещание записано нотариусом со слов А., в виду того, что А по причине слабого зрения не может прочитать завещание его текст оглашен нотариусом для него, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д. 26).

04.01.2019 А умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

30.01.2019 нотариусу города Екатеринбурга ФИО9 поступило заявление от ФИО6 о принятии наследства по завещанию, на основании которого заведено наследственное дело ***.

Также 30.01.2019 нотариусу города Екатеринбурга ФИО9 поступило заявление от ФИО5 об отказе от обязательной доли на наследство после умершего А

В последующем, 25.05.2019 нотариусу города Екатеринбурга ФИО9 от ФИО5 поступило заявление о принятии наследства по закону.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Названное законоположение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Из ответа ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», полученного на запрос суда (л.д. 184) усматривается, что сведений об обращении А, а также о его нахождении на диспансерном учете у врача-психиатра, в период с *** по *** не имеется.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих психическое состояние наследодателя, в момент совершения оспариваемого завещания, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной психиатрической экспертизы, не заявлено.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что по своему смыслу гражданский закон в системном единстве с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами, то, что достоверных данных о наличии у наследодателя психических отклонений, лишающих его возможности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, в момент совершения завещания 15.02.2007, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, указанных в его обоснование.

Доводы представителя истца о том, что подписано завещание не самим А., никакими доказательствами не подтверждены, представленные образцы подписей наследодателя в различных документах судом, в отсутствие специальных познаний, оценены не могут быть, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы представителями истца не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская